Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: А32-8385/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
______________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-8385/2013
13 декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2013г. Полный текст решения изготовлен 13.12.2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Журавского О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Армавиртеплоэнерго», г. Армавир
к МП г. Армавир «Троллейбусное управление», г. Армавир,
о взыскании убытков по договору теплоснабжения № 437 от 01.03.2010при участии:
от истца: Бороденко О.В. – представитель по доверенности № 89 от 01.08.2013г., Петровичева Е.А. – представитель по доверенности № 104 от 20.11.2012г.;
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Армавиртеплоэнерго», г. Армавир, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к МП г. Армавир «Троллейбусное управление», г. Армавир, о взыскании убытков по договору теплоснабжения № 437 от 01.03.2010 в размере 562 381 руб. 78 коп., расходов по оплате госпошлины.
Истец явился в судебное заседание, настаивает на заявленных требованиях, во исполнение требований определения суда представил дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, посредством факсимильной связи направил правовую позицию, согласно которой в удовлетворении исковых требований возражает.
В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание было продолжено, стороны после перерыва в судебное заседание не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не поступило.
При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся материалам дела.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, 01 марта 2010г. между Муниципальным предприятием г. Армавира «Теплосеть» и Муниципальным предприятием г. Армавира «Троллейбусное управление» был заключен договор № 437 на отпуск тепловой энергии через присоединенную сеть, на основании которого МП г. Армавира «Теплосеть» отпускало тепловую энергию для отопления объектов ответчика, а последний обязался производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и сроки, установленные договором.
01.08.2010 г. к договору на отпуск тепловой энергии № 437 было заключено соглашение (трехстороннее), согласно условий которого все права и обязанности теплоснабжающей организации по вышеназванному договору перешли к новой энергоснабжающей организации — ООО «Армавиртеплоэнерго».
Пункт 4 договора на отпуск тепловой энергии предусматривает, что все расчеты за полученную тепловую энергию производятся на основании счетов и счетов фактур, предъявляемых теплоснабжающей организацией (ООО «Армавиртеплоэнерго») потребителю (МП г. Армавира «Троллейбусное управление»). Окончательный расчет производиться по счет - фактуре, предъявленному потребителю не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным. Оплата производится не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.
Согласно п. 3.2 договора при расчетах за потребленную тепловую энергию учитываются сверхнормативные потери сетевой воды в тепловых сетях и внутренних системах теплоснабжения. Потери сетевой воды в виде технологических сливов (во время работы, испытаний, промывки, заполнения трубопроводов и систем теплопотребления и т.п.) относятся по принадлежности тепловой сети и системам теплопотребления. Другие сверхнормативные утечки сетевой воды, происходящие при авариях, не регламентированных в сливах, несанкционированном водоразборе определяется по водному балансу теплоснаснабжающей организацией (ООО «Армавиртеплоэнерго») пропорционально объему систем теплоснабжения (тепловых сетей) и теплопотребления потребителей, не имеющих приборного учета. Выявление и оформленные актами сверхнормативные утечки относятся за счет конкретного потребителя (МГГ г. Армавира «Троллейбусное управление»), у которого обнаружены указанные утечки теплоносителя.
В ходе внеплановых обследований тепловой сети, проведенных специалистами ООО «Армавиртеплоэнерго» 25 декабря 2012г. и 10 января 2013г., находящейся в зоне балансовой ответственности МП г. Армавира «Троллейбусное управление», были выявлены сверхнормативные утечки теплоносителя. Факт утечки зафиксирован узлом учета тепловой энергии установленном на границе балансовой ответственности между ООО «Армавиртеплоэнерго» и ООО «МК-инвест» и отображен в актах внепланового обследования системы отопления от 25 декабря 2012г. и 10 января 2013г.
В результате порыва трубопровода и как в следствие сверхнормативной утечки теплоносителя из трубопровода, находящегося на балансе МП г. Армавира «Троллейбусное управление», ООО «Армавиртеплоэнерго» понесло убытки, а именно стоимость слитой воды (2092,80 м3) в размере 75 905 (семьдесят пять тысяч девятьсот пять) руб. 86 коп. (в том числе НДС); стоимость тепловой энергии на подогрев слитого теплоносителя (133,94 Гкал) в размере 240 414 (двести сорок тысяч четыреста четырнадцать) руб. 26 коп. (в том числе НДС), в период с 10 декабря 2012г. по 24 декабря 2012г., а так же стоимость слитой воды (979,00 м3) в размере 35 508 ( тридцать пять тысяч пятьсот восемь) руб. 33 коп. (в том числе НДС); стоимость тепловой энергии на подогрев слитого теплоносителя (69,51 Гкал) в размере 124 766 (сто двадцать четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) руб. 28 коп. (в том числе НДС), в период с 06 января 2013г. по 10 января 2013г. Общая сумма ущерба, подлежащая возмещению составляет 476 594 (четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 73 копейки, а также НДС в сумме 85 787 (восемьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 05 копеек. Всего к оплате 562 381 (пятьсот шестьдесят две тысячи триста восемьдесят один) рубль 78 копеек.
23 января 2013г. исполнительному директору МП г. Армавира «Троллейбусное управление» было направлено письмо (№12-207) с просьбой возместить убытки понесенные 000 «Армавиртеплоэнерго». Однако, МП г. Армавира «Троллейбусное управление» выставленный счет с приложением расчета стоимости услуг посчитало неправомерным, производить оплату отказалось.
В настоящее время гарантий добровольного возмещения убытков МП г. Армавира «Троллейбусным управлением», связанных с сверхнормативной утечкой на поврежденном участке за период с 10.12.2012г.-24.12.2012г., а также с 06.01.2013г.-10.01.2013г. нет, что и послужило основанием ООО «Армавиртеплоэнерго» для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.
Сложившиеся отношения между сторонами по договору регулируются главой 30 ГК РФ, а именно ст. 539- 548 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В дело представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, акты внепланового обследования системы отопления от 25.12.2012г. и 10.01.2013г., подписанные представителем ответчика, в которых отмечается факт утечки теплоносителя из системы отопления.
Из представленных в дело актов следует, что 25.12.2012г. и 10.01.2013г. истцом с участием представителя ответчика зафиксирована утечка теплоносителя из трубопроводов системы отопления в зоне эксплуатационной ответственности ответчика.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, при исполнении указанного договора в трубопроводах, находящихся на балансе ответчика, имела место утечка теплоносителя. Ответчик оспаривает период утечки, объем потерь теплоносителя и вызванный этим размер убытков.
Кроме того, ответчик указывает на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и произошедшей утечкой.
При этом, ответчик, не оспаривая факта утечки, в дело не представил доказательств того, что он обнаружил в своих теплосетях повреждения, и немедленно сообщил об этом истцу. Однако условиями договора установлена обязанность ответчика незамедлительно сообщать теплоснабжающей организации о повреждениях теплоносителя:
Согласно п. 2.2.3. договора, теплоснабжающая организация, предварительно уведомив потребителя, имеет право прекратить полностью или ограничить подачу тепловой энергии в случае хищения или допущения утечки сетевой воды из-за неисправности санитарно-технических приборов и (или) инженерного оборудования; неудовлетворительного состояния внутренних инженерных систем и оборудования, за техническое состояние которых отвечает потребитель, угрожающего аварией или создающего угрозу жизни.
В соответствии с п.2.2.3 договора, потребитель обязан обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении систем отопления и
горячего водоснабжения, а также приборов учета и оборудования; своими силами или в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими обслуживание внутренних инженерных систем и оборудования, обеспечить готовность к получению услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.
Потребитель ежегодно в срок до 01 октября представляет в теплоснабжающую организацию акт о готовности внутренних систем теплопотребления к приему тепловой энергии. При неготовности систем теплопотребления, невыполнении вышеуказанных работ и (или) непредставлении акта о готовности подача тепловой энергии не производится. Включение потребителем систем теплопотребления считается самовольным и теплоснабжающая организация не несет ответственности в случае причинения вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя.
В связи с вышеизложенным, доводы ответчика об отсутствии его вины в произошедшей утечке признаются судом несостоятельным, поскольку ответчиком не доказан факт принятия должного комплекса мер по устранению неполадок и уведомления о произошедшей утечке теплоснабжающей организации, что противоречит условиям договора.
Ссылки ответчика на недоказанность истцом периода утечки (с 10.12.2012г. по 24.12.2012г. и с 06.01.2013г. по 10.01.2013г.) подлежат отклонению в связи с нижеследующим.
ООО «Армавиртеплоэнерго» состоит в договорных отношениях с ООО «МК-
инвест», согласно условий которого ООО «Армаиртеплоэнерго» покупает отпущенную ООО «МК-инвест» тепловую энергию по коммерческому узлу учета, установленному на границе балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности сторон.
Прибор учета учитывает весь объем тепловой энергии, реализуемой потребителем с учетом нормативных и сверхнормативных потерь.
В материалы дела истцом представлены отчеты о суточных параметрах теплопотребления за спорный период врмени, согласно данному прибору учета.
В соответствии с п. 9 ст. 13 от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются riaобъекты, подключенное к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам; централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, ш (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Однако до настоящего времени данный прибор учета тепловой энергии не был установлен.
Согласно п. 2.3.9. договора, потребитель обязан вцелях учета тепловой энергии, подаваемой потребителю, использовать коллективные или индивидуальные приборы учета, внесенные в государственный реестр средств измерений и зарегистрированные в теплоснабжающей организации: для учета отопления - узел учетатепловой энергии, для учета горячего водоснабжения - узел учета тепловой энергии или водомер по согласованию с теплоснабжающей организацией. Коллективные (общедомовые) приборы учетатепловой энергии должны быть установлены потребителем на границе балансовой принадлежности. Перёд каждым отопительным сезоном по заявке потребителя осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.
Кроме того, в соответствии с п.3.12. договора, при обнаружении неисправностей (аварий) внутренних инженерных систем и оборудования, к коллективных (общедомовых) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу теплоснабжающей организации, а при наличии возможностей принимать все меры по их устранению.
На основании вышеизложенного, можно сделать вывод, что отсутствие прибора учета тепловой энергии установленного на границе балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности истца и ответчика — есть грубым нарушением неисполнения Федерального закона № 261 от 13.11.2009г. ответчиком и является основной причиной неуведомлении о наличии утечки на сетях, принадлежащих ответчику.
Кроме того, представленный в материалы дела ответчиком контррасчет убытков от сверхнормативной утечки теплоносителя признан судом неверным, т.к. учитывает только стоимость холодной воды, без компонента на тепловую энергию, выполнен в нарушение п.3.2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя (утв. Минтопэнерго РФ 12.09.1995г. № Вк-4936).
В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик не представил доказательств ненадлежащего выполнения или невыполнения истцом своих договорных обязательств.
Согласно п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
Подписывая упомянутый выше договор, ответчик выразил свою волю и согласие со всеми их условиями, в том числе, с условиями договоров о размере, сроках и порядке оплаты полученных услуг.
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).
Требуя возмещения убытков, истец, полагая, что его право нарушено, обязан доказать факт нарушения своего права ответчиком, размер ущерба (ст. 393 ГК РФ), причинную связь между ущербом и действиями ответчика, а также его вину (ст.401 ГК РФ).
Как установлено выше, в результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств по техническому содержанию собственной системы теплоснабжения (что свидетельствует о вине ответчика) ответчиком истцу нанесен ущерб, связанный с утечкой теплоносителя.
Оценив по правилам приведенной нормы представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта утечки теплоносителя имевшего место по вине ответчика из-за неисправности теплосистемы в зоне его эксплуатационной ответственности.
В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, как законные и обоснованныев сумме 562 381 руб. 78 коп.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы от взысканной суммы иска следует возложить на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 11, 15, 154, 309, 395, 539-548, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 154, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МП г. Армавир «Троллейбусное управление», г. Армавир(ИНН 2302008948, ОГРН 1022300637050) в пользу ООО «Армавиртеплоэнерго», г. Армавир(ИНН 2302061557, ОГРН 1092302001472) ущерб в размере 562 381 руб. 78 коп. (пятьсот шестьдесят две тысячи триста восемьдесят один рубль семьдесят восемь копеек), а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 247 руб. 64 коп. (четырнадцать тысяч двести сорок семь рублей шестьдесят четыре копейки).
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья О.А. Журавский
