Решение от 19 декабря 2013 года №А32-8383/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-8383/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 19.12.2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
    в составе судьи  Гречко О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя Смагина В.Ю.,
 
    к  ФГБУ «ФКП Росреестра»,
 
    третье лицо:
 
    Администрацию МО город Краснодар
 
    об установлении кадастровой стоимости земельного участка
 
    при участии:
 
    от истца: Смагин В.Ю. паспорт
 
    от ответчикаизвещен, не явился,
 
    от  Администрации Краснодарского края – Дьяченко Я.И. дов. от 31.05.2013 г.
 
установил:
 
    Истец обратился с исковым заявлением к ответчику с требованиями:
 
    1.         Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403036:23, площадью 329,16 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, вблизи жилого дома, №17 в размере рыночной стоимости: 1 949 944 (Один миллион девятьсот сорок девять тысяч девятьсот сорок четыре) рублей, в соответствии с Отчетом о рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2011 г.
 
    2.         Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения Суда, внести рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403036:23 в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, для участия в нем не прибыл, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, требований истца по существу и сумме не оспорил, возражений против рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции не представил.
 
    Администрация ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка является максимально приближенной к рыночной стоимости земельного участка,  удовлетворение искового заявления истца повлечет нарушение прав администрации, так как как в результате уменьшения кадастровой стоимости земельного участка не поступят значительные денежные средства в бюджет.   
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения сторон, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее.
 
    На основании договора аренды № 43500012585 от 13.07.2004 г., земельный участок с кадастровым номером 23:43:0403036:23, площадью 329,16 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование - «для временного размещения автомойки из облегченных конструкций», расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, вблизи жилого дома №17 принадлежит на праве аренды Смагину Вадиму Юрьевичу.
 
    Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края» от «22» ноября 2011г. № 1756 утверждены результаты кадастровой оценки стоимости указанного земельного участка в размере 6 050 671,79 рублей.
 
    Согласно отчету № 192-12 от 06 ноября 2012 г. «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества», изготовленному обществом с ограниченной ответственностью «ЮгИнкон», а также положительному экспертному заключению от 09.11.2012 г. №973/2012, подготовленному саморегулируемой организацией оценщиков -Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2011 г. составляет 1 949 944 (Один миллион девятьсот сорок девять тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.
 
    Истец не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка, что и явилось основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
 
    Определение понятия «кадастровая стоимость» дается в Федеральном стандарте оценки «Определение кадастровой стоимости (ФСО № 4)», утвержденном Приказом Минэкономразвития России № 508 от 22.10.2010, и в частности, под ней понимается «установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности».
 
    Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
 
    Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории    Российской    Федерации    установлен    Правилами     проведения    государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08.04.2000 (далее – Правил). В соответствии с данными Правилами государственная кадастровая оценка земель проводится не реже одного раза в 5 лет для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения и основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования.
 
    Федеральным законом № 167-ФЗ от 22.07.2010 были внесены изменения в Федеральный закон № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности, он был дополнен главой III.1 «Государственная кадастровая оценка», в статье 24.19 которой указывается, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.
 
    В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) назначается экспертиза.
 
    Пункт 3 статьи 66 Земельногокодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
 
    Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.
 
    Согласно пункту 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255 (в редакции, действовавшей в период внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о стоимости земельного участка), при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.
 
    Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.
 
    В материалы дела представлен отчет № 192-12 от 06 ноября 2012 г. «Об определении рыночной стоимости недвижимого имущества», изготовленному обществом с ограниченной ответственностью «ЮгИнкон».
 
    В связи с необходимостью проверки рыночной стоимости земельного участка кадастровый номер 23:43:0403036:23, площадью 329,16 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, вблизи жилого дома, №17, по состоянию на 01.01.2011 г., по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено Шкута Елене Владимировне оценщику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЭО» 350058, г. Краснодар, ул. Старокубанская, 114, тел. (861) 240-66-86.
 
    В соответствии с заключением экспертизы, рыночная стоимость указанного участка, без учета улучшений на нем, по состоянию на 01 января 2011 года округленно составляет: 1 931 000 (один миллион девятьсот тридцать одна тысяча) рублей.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, судам необходимо учитывать, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление в судебном порядке рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ          «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе дата утверждения результата определения такой стоимости.
 
    Из части 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в части                  4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости указано решение суда.
 
    Установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
 
    При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Истец согласен на отнесение на его сторону расходов по оплате госпошлины и экспертизе, что следует из протокола судебного заседания. Таким образом,  судебные расходы относятся на истца.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями  71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Определить кадастровую стоимость  земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403036:23, площадью 329,16 кв.м., расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, вблизи жилого дома, №17 в размере рыночной стоимости: 1 949 944 (Один миллион девятьсот сорок девять тысяч девятьсот сорок четыре) рублей, по состоянию на 1 января 2011 г.
 
    Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» лице филиала по Краснодарскому краю в течение 5  рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда, внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403036:23, определенной  по состоянию на 01.01.2011.
 
    Расходы по госпошлине и экспертизе отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.         
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья            :                                                                                                                                  О.А. Гречко