Дата принятия: 07 марта 2014г.
Номер документа: А32-83/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-83/2014
07 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО фирма «Сигма» (ИНН 2301010060)
к ООО «Атлантида» (ИНН 2317032710)
о взыскании 63 518 руб. 40 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО фирма «Сигма» (ИНН 2301010060) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Атлантида» (ИНН 2317032710) о взыскании 20 556 руб. 36 коп. основной задолженности, а также 42 962 руб. 04 коп. пени по договору купли-продажи № 351 от 03.10.2012 г.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по его юридическому адресу, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения», что в силу ст.123 АПК РФ считается надлежащим извещением.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между истцом - ООО фирма «Сигма» (далее – Продавец) и ответчиком – ООО «Атлантида» (далее – Покупатель) был заключен договор купли-продажи от 03.09.2013 г., по условиям которого Продавец обязуется передать по заявке Покупателя продукты питания, алкогольную и безалкогольную продукцию (далее - товар), подлежащий согласованию сторонами по каждой партии, по цене, в количестве и ассортименте согласно товарным накладным и счет-фактурам, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора (п. 1.1 договора).
Стоимость поставляемого товара определяется товарной накладной и счет-фактурой Продавца. Покупатель обязуется оплатить принятый товар в течение 21 календарного дня, начиная со дня, следующего за днем получения товара. Покупатель производит оплату товара в безналичной форме путем внесения денежных средств в кассу Продавца (п.п. 3.1 - 3.3 договора).
Согласно п. 7.1, договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2012 г. Если не менее, чем за месяц до окончания срока действия договора, ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях (п. 7.2 договора).
Во исполнение обязательств по договору купли-продажи № 351 от 03.10.2012 г. истец передал товар ответчику на сумму 45 056 руб. 36 коп., что подтверждается товарной накладной № 6454 от 03.10.2012 г., представленной в материалы дела.
Ответчик обязательства по оплате товара исполнил не надлежащим образом, товар оплатил частично в сумме 24 500 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 3955 от 26.12.2012 г., № 2759 от 25.06.2013 г. и № 3999 от 19.08.2013 г.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного от истца товара за ним образовалась задолженность в размере 20 556 руб. 36 коп.
Поскольку до настоящего времени ответчик указанную задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1, ст. 486 ГК РФ, покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 20 556 руб. 36 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи товара.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО фирма «Сигма» о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи № 351 от 03.10.2012 г. в сумме 20 556 руб. 36 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, ответчик не произвёл оплату в установленный договором купли-продажи товара № 351 от 03.10.2012 г. срок, допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом начислена пеня за период с 24.10.2012 г. по 16.12.2013 г. в сумме 42 962 руб. 04 коп.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи № 351 от 03.10.2012 г. по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 5.4 договора, за нарушение срока оплаты товара Покупатель выплачивает Продавцу штраф в размере 5 % от стоимости неоплаченного товара и пени в размере 0,5 % от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.
Судом проверен и признан верным расчет неустойки, представленный истцом, поскольку начисление пени произведено за период с 24.10.2012 г. по 16.12.2013 г. в соответствии с п. 5.4 договора по ставке 0,5 % на сумму задолженности, с учетом отсрочки платежа, предусмотренной п. 3.2 договора, а также частичных оплат ответчика.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО фирма «Сигма» о взыскании с ответчика пени в сумме 42 962 руб. 04 коп. подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20 556 руб. 36 коп. – сумма основного долга, 42 962 руб. 04 коп. – сумма пени по договору купли-продажи.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Атлантида» (ИНН 2317032710) в пользу ООО фирма «Сигма» (ИНН 2301010060) 20 556 руб. 36 коп. основного долга, 42 962 руб. 04 коп. пени по договору купли-продажи, а также 2 540 руб. 74 коп. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
