Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: А32-825/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
г.Краснодар, ул.Красная,6 : www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело №А32-825/2014
24 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края к ООО «Апрель»
об аннулировании лицензии АК № 063114 от 26.12.2012 года на розничную продажу алкогольной продукции в полном ассортименте, в том числе в магазине «Продукты Матрешка», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Степная, 30/1
при участии в заседании:
от заявителя: Пономарев А.И. – доверенность в деле, удостоверение
от ответчика: уведомлен, не явился
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
Установил
Управление по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Апрель» об аннулировании лицензии АК № 063114 от 26.12.2012 года.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом арбитражным судом.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 АПК РФ).
Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее - департамент) 26 декабря 2012 года обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее - ООО «Апрель»), ИНН 2311088259 была выдана лицензия серии АК № 063114 на розничную продажу алкогольной продукции в полном ассортименте, в том числе в магазине «Продукты Матрешка», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Степная, 30/1.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 октября 2013 года № 1155 «О внесении изменений в некоторые постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края» функция по выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции передана от департамента потребительской сферы Краснодарского края управлению по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края.
20 августа 2013 года в ходе производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, сотрудниками межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО), был произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов магазина розничной торговли «Продукты Матрешка» ООО «Апрель», расположенного по вышеуказанному адресу.
В результате установлено, что в указанном магазине в реализации находилась следующая алкогольная продукция, имеющая признаки нарушения правил маркировки федеральными специальными марками, а именно признаки поддельности сведений, нанесенных в зону нанесения переменой информации (серии и номера) в зоне ирисного перехода:
водка «Застолье», емкостью 0,5 литра, крепостью 40%, датой розлива 6 сентября 2011 года, производства ООО «Подмосковные озера», в количестве 2 бутылок;
вино специальное «Портвейн 72» емкостью 0,7 литра, крепостью 18 %, датой розлива 17 марта 2012 года, производства винзавод «Майский», в количестве 3 бутылок.
Согласно заключению ФГУП «Госзнак» от 24 июля 2013 года № 1-09.3/5273 указанная алкогольная продукция маркирована поддельными федеральными специальными марками.
Осуществление ООО «Апрель» розничной продажи алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О государственном регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.
Таким образом, законодательством Российской Федерации допускается розничная продажа алкогольной продукции только с маркировкой в установленном порядке.
Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие, в том числе ее розничную продажу.
Соответственно, обществом не были приняты все необходимые меры для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и условий лицензирования, что привело к вышеуказанным нарушениям.
Причиной совершения указанного нарушения явился недостаточный контроль со стороны персонала и руководителя ООО «Апрель» за алкогольной продукцией находящейся в реализации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа.
Основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе оборот алкогольной продукции с поддельными марками.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требование Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии АК № 063867, выданной ООО «Раковая №1», является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 6.1, 27, 65, 71, 110, 133-137, 153, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л
Заявление Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края, удовлетворить.
Аннулировать лицензию АК № 063114 от 26.12.2012 года выданную ООО «Апрель» на розничную продажу алкогольной продукции в полном ассортименте, в том числе в магазине «Продукты Матрешка», расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Степная, 30/1.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ф.Г. Руденко
