Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: А32-8188/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6,
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
г. Краснодар
26 марта 2014 г. Дело № А32-8188/2014
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Тамахин А.В., рассмотрев материалы дела № А32-8188/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» (ОГРН/ИНН: 1022300000029/2309074812) к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «ТОТ» (ОГРН/ИНН: 1052306455673/2311081790), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Будагова Демиса Гамлетовича, судебного пристава-исполнителя Горячеключевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Аведьян А.В. о признании отчета об оценке имущества недостоверным, установил следующее.
открытое акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недостоверной стоимости объекта оценки - земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 4000 кв.м., кадастровый номер 23:41:0601001:2235, адрес объекта: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, секция, 13, контур 165, 166, 169, указанную в кратком отчете от 10.02.2014 г. № 7/14-А об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, принадлежащего Будагову Демису Гамлетовичу, подготовленном ООО «Торговый Дом «ТОТ».
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом указаны Будагов Демис Гамлетович и судебный пристав-исполнитель Горячеключевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Аведьян А.В.
Кроме того, ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» заявлено о приостановлении исполнительного производства № 11696/13/31/23, возбужденного 18.06.2013 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Аведьян Ашотом Вартановичем на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № 2-105513, в части обращения взыскания на земельный участок - земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью 4000 кв.м., кадастровый номер 23:41:0601001:2235, адрес объекта: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, секция, 13, контур 165, 166, 169.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 исковое заявление оставлено без движения на основании пункта 1 части 1 статьи 126, пункта 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителю предложено в срок не позднее 09.04.2014 устранить допущенные нарушения.
24 марта 2014 от ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» поступило ходатайство о возвращении искового заявления.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
Учитывая то, что ходатайство ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» о возвращении искового заявления поступило до вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, исковое заявление подлежит возвращению заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с возвращением искового заявления ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» оснований для рассмотрения заявления о приостановлении исполнительного производства № 11696/13/31/23 в связи с оспариванием результатов оценки арестованного в рамках исполнительного производства имущества не имеется.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения искового заявления уплаченная государственная пошлины подлежит возврату частично или полностью.
Таким образом, уплаченная заявителем по платежному поручению № 1963 от 11.03.2014 государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 4000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк».
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение на ______ листах.
Судья А.В. Тамахин
