Решение от 17 марта 2014 года №А32-814/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело №А32-814/2014
 
    г. Краснодар                                                                                             «17» марта 2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
 
    без вызова сторон,
 
    рассмотрев в упрощенном порядке исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛОТОС-ЛЭНД» г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Пятерочка» г. Лабинск Лабинского района Краснодарского края о взыскании 172421 рубля 5 копеек,
 
    установил:
 
    истец просит взыскать с ответчика 172421 рубля 5 копеек, из них: 30741 рубля 4 копеек – задолженности за поставленный товар, 141680 рублей 1 копейки – неустойки, начисленной за период с 16 ноября 2012 года по 23 декабря 2013 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлиныи прочие судебные издержки.
 
    Определением от 16 января 2014 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных        ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил ответчику в срок до 10 февраля 2014 года представить отзыв на иск и в срок до 3 марта 2014 года – дополнительные документы в обоснование своей позиции.
 
    Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17 января 2014 года, копия определения направлялась ответчику заказными почтовыми отправлениями по трем адресам, один из которых подтвержден налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица. Однако орган почтовой связи вернул почтовые отправления с отметками «истек срок хранения».
 
 
    В силу изложенного, ответчик считается извещенным надлежащим образом по правилам ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что согласно ст. 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛОТОС-ЛЭНД» подлежат удовлетворению в части в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, между сторонами 4 января 2013 года подписан договор поставки №В21/13, согласно которому истец (поставщик) обязался передавать, а ответчик (покупатель) — принимать и оплачивать товар (алкогольную и/или безалкогольную продукцию), наименование, количество и ассортимент которого определялись сторонами на основании заявок покупателя и фиксировались в накладных.
 
    По согласованию сторон договора ответчик обязался оплатить принятые товары в течение 21 календарного дня с момента получения товара. За несвоевременную оплату принятого товара п.4.6 договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 1% от стоимости заказанного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Во исполнение обязательств из упомянутого договора, истец поставил (передал) ответчику по представленным в дело товарным накладным №А014656 от 26 октября 2012 года, №А015510 от 15 ноября 2012 года и №А016721 от 11 декабря 2012 года  согласованный сторонами товар на общую сумму 60750 рублей 54 копейки.
 
    Согласно отметкам в товарно-транспортных накладных №А014656 от 26 октября 2012 года, №А015510 от 15 ноября 2012 года, №А016721 от 11 декабря 2012 года весь спорный товар доставлен в распоряжение ответчика.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
 
    В соответствии с п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
 
    Факт приемки ответчиком (представителями ответчика, полномочия которых явствовали из обстановки, в которой действовали представители — п.1 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации) поставленных товаров подтверждается упомянутыми товарными и товарно-транспортными накладными.
 
    В связи с принятием спорного товара, у ответчика возникло денежное обязательство по его оплате (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательство по оплате принятого товара ответчиком в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнено.
 
    Из представленных в дело доказательств, включая акт сверки взаимных расчетов, составленный по состоянию на 27 января 2014 года, подписанный сторонами без каких-либо замечаний, следует, что в настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 30741 рубль 4 копейки.
 
    Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 141680 рублей 1 копейки, начисленной за период с 16 ноября 2012 года по 23 декабря 2013 года.
 
    Проверив расчет суммы неустойки, суд установил, что расчет выполнен арифметически неверно, а именно: истцом неверно определена дата начала исчисления периода просрочки по оплате поставленного товара и, соответственно, количество дней просрочки.
 
    Поскольку условиями договора предусмотрена оплата поставленного товара с отсрочкой платежа на 21 календарный день, то период неустойки следует исчислять по истечении 21 календарного дня с даты поставки товара: по товарной накладной №А014656 от 26 октября 2012 года – с 17 ноября 2012 года, по товарной накладной №А015510 от 15 ноября 2012 года – с 7 декабря 2012 года, по товарной накладной №А016721 от 11 декабря 2012 года – со 2 января 2013 года.
 
    В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки, обоснованный размер которой за период с 17 ноября 2012 года по 23 декабря 2013 года составил 141072 рубля 44 копейки.
 
    При таком исходе дела судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пропорционально удовлетворенным требованиям), в связи с чем, на истца относится 21 рубль 75 копеек — государственной пошлины, на ответчика – 6150 рублей 90 копеек.
 
    Принимая во внимание состав заявленных судебных расходов (издержек), их относимость к данному делу, с учетом правила о пропорциональном их распределении, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика судебные издержки в размере 208 рублей 63 копейки.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛОТОС-ЛЭНД» г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Пятерочка»   г. Лабинск Лабинского района Краснодарского края о взыскании 172421 рубля      5 копеек удовлетворить в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пятерочка» (ИНН 2314023370 ОГРН 1102314000194) г. Лабинск Лабинского района Краснодарского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ЛОТОС-ЛЭНД» (ИНН 2312026671 ОГРН 1022301972252) г. Краснодар 171813 рублей 48 копеек, из них: 30741 рубль 4 копейки – задолженности за поставленный товар, 141072 рубля 44 копейки – неустойки, начисленной за период с 17 ноября 2012 года по 23 декабря 2013 года, а также 6150 рублей 90 копеек – судебных расходов по оплате государственной пошлины и 208 рублей 63 копейки – прочих судебных издержек.
 
    Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.
 
    В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований истцу отказать. Судебные расходы по государственной пошлине в означенной части отнести на истца.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Е.В. Корейво