Решение от 07 февраля 2014 года №А32-8087/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-8087/2013
 
    07 февраля 2014 году
 
 
    Резолютивная часть объявлена 21 января 2014 году
 
    Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2014 году
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Черноморский альянс»,  г. Новороссийск (ИНН 2315138865, ОГРН 1072315009667)
 
    к  Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску, г. Новороссийск (ИНН 2308022804, ОГРН 1072315009667)
 
 
    о признании недействительным решения в части
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Кушакова М.В. – доверенность от 07.02.2013г.
 
    от ответчика: не явился (уведомлен)
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Черноморский альянс»,
г. Новороссийск (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску,
г. Новороссийск (далее по тексту – инспекция, налоговый орган)  о признании незаконным Решения ИФНС России по г. Новороссийску №99д4 от 22.10.2012 в частим доначисления ООО «Черноморский Альянс» НДС в сумме 6 840 000руб., налога на прибыль в сумме 7 600 000руб., соответствующих пени  и соответственно привлечения в этой части к ответственности за неуплату налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ.
 
    Представитель общества в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.
 
    Так указывает, что налоговым органом не правомерно доначислен НДС в сумме 6 840 000руб. по заявленному к вычету по выставленным в адрес общества счетам-фактурам при исчислении НДС  сумме 6 840 000руб.  и увеличена налоговая база по налогу на прибыль на непринятые в расходы затраты в сумме 38 000 000руб. по оказанным услугам складского учета на основании заключенному с
ООО «Форвардэйдженси» договору на выполнение услуг по организации складского учета.
 
    Общество является добросовестным налогоплательщиком, представило все установленные законодательством документы, подтверждающие правомерность заявленных расходов и налоговых вычетов по оказанным складским услугам. Налоговым органом не доказан факт необоснованного получения налоговой выгоды. Контрагент общества обладал материальными, трудовыми и иными ресурсами по оказанию услуг обществу по организации складского учета поступающего товара, представлял налоговую отчетность, осуществление данных операций подтверждено руководителем контрагента. Доказательств того, что общество самостоятельно в период январь-май 2010г. могло  вести складской учет налоговым органом в материалы дела не представлено.  Налоговым органом в рамках проверки были приняты оказанные ООО «Форвардэйдженси» транспортно-экспедиционные услуги. Оплата услуг по договору по складскому учету была произведена контрагенту совместно со стоимостью транспортно-экспедиционных услуг, что отражено в учете общества по данному контрагенту.
 
    Представитель налогового органа в судебное заседание не явился. Свои доводы ранее изложил в представленном отзыве и дополнительном письменном пояснении.
 
    Так указывает, что обществу правомерно доначислен НДС по не обоснованно заявленным к вычету суммам НДС и исключены из расходов стоимость работ выполненных от имении ООО «Форвардэйдженси» по организации складского учета товара.
 
    Так на основании данных полученных в ходе допроса свидетеля Мурашкина являющегося руководителем ООО «Черноморский Альянс», что какие конкретно оказывались услуги он не помнит. Документальных доказательств в использовании в производственной деятельности данных услуг не подтверждено, оплата услуг производилась не за оказание услуг складского учета, отсутствует  в актах детальное указание на оказанные услуги.
 
    В судебном заседании 14.01.2014 в 12час. 10мин. был объявлен перерыв до 21.01.2014 до 16час. 30мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.
 
    Суд, выслушав в судебном заседании представителя заявителя, исследовав представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.
 
    Общество является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государствн6ного реестра юридических лиц от 03.12.2012 №2936.
 
    Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя начальника инспекции от 25.05.2012 № 263 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности  уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в том числе по НДС и налогу на прибыль.
 
    По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки
от 02.08.2012 № 26д3, в котором зафиксированы выявленные в ходе выездной проверки нарушения налогового законодательства, который был получен исполнительным директором общества Галстян А.В. 02.08.2012 (см. т. 1 л.д. -).
 
    Обществом на акт выездной налоговой проверки от 02.08.2012 № 26д3 были направлены возражения.
 
    Налоговый орган, рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 02.08.2012
№ 26д3 и представленные к нему возражения вынес  решение от 22.10.2012  № 99д4 о привлечении общества к  ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены: НДС в сумме 6 849 551руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 484 533руб., налог на прибыль в краевой и федеральный бюджеты в сумме 7 667 485руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 930 028руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 369 910руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 533 497руб.
 
    Общество, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю. Решением Управления от 27.12.2012 №20-12-1328 апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения и утверждено решение ИФНС России по городу Новороссийску от 22.10.2012 №99д4.
 
    Заявитель с решением налогового органа  не согласился в оспариваемой части, что явилось основанием его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 1 статьи 64 АПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    При рассмотрении по существу заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
 
 
    НАЛОГ НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ, НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ
 
 
    В п.п. 2.3.1.3., 2.3.2. Акта выездной налоговой проверки  № 26д3 от 02.08.2012, пункта 2.1, 2.2.  Решения Инспекции ФНС РФ по городу Новороссийску от 22.10.2012 №99д4 зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком за 1-2кварталы 2010г. налога на добавленную стоимость в сумме 6 840 000руб., соответствующие  пени за несвоевременную уплату НДС, за 2010г. налога на прибыль в сумме 7 600 000руб., соответствующих пени за несвоевременную уплату налога на прибыль,  привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 520 000руб., за несвоевременную уплату НДС в виде штрафа в размере 1 368 000руб.
 
    Основанием доначисления оспариваемых сумм налогов явился вывод инспекции о том, что обществом в нарушение пункта 2 статьи 171 и статьи 172 НК РФ необоснованно к  вычету  заявлены суммы выставленного НДС в размере 6 840 000руб,  и в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ завышены произведенные расходы в сумме 38 000 000руб. по оказанным услугам складского учета  контрагентом общества ООО «Форвардэдженси» и  соответственно получению необоснованной налоговой выгоды.
 
    Налоговым органом указывается, что акты не содержат детальной информации о фактически выполненных работах (услугах), не указан объект на котором выполнялись данные работы, его местонахождение, в течение всего года в каждом месяцев данных актах остается неизменным содержание и сумма оказанных услуг. Оплата услуг осуществлялась платежными документами с указанием на договор, который не содержит предмета договора в части оказания услуг «организации складского учета».
 
    Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 246 НК РФ являлось плательщиком налога на прибыль.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
 
    Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования, предъявляемые к первичным учетным документам, содержатся в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
 
    В соответствии с пунктом 2 статья 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
 
    Пунктом 2 статьи 253 Кодекса предусмотрено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на:
 
    1) материальные расходы;
 
    2) расходы на оплату труда;
 
    3) суммы начисленной амортизации;
 
    4) прочие расходы.
 
    Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.
 
    Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ (в ред. от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
 
    Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
 
    Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.
 
    Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 Кодекса, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.
 
    Согласно приведенным нормам, право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.
 
    В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее по тексту – Постановление) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
 
    Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
 
    Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
 
    В пункте 3, 4  Постановления указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
 
    Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Общество в проверяемом периоде выступало в качестве экспедитора и оказывало услуги по организации перевалки, хранения, транспортно-экспедиционного обслуживания импортных грузов в порту, обработки контейнеров в порту, принадлежащих заказчикам услуг ЗАО «Тандер», ЗАО «Ростек-Новороссийск», ООО «Грин Гейт», ИП Шабатьян С.С., ООО «Югфрут», ООО «Овощторг», ООО «Новороссийская морская контейнерная компания», ООО «Молотпрессмаш».
 
    Обществом в рамках выполнения заключенных договоров транспортно-экспедиционного обслуживания в январе-мае 2010г. был заключен договор № 01/11/09 от 05.11.2009 организации складского учета товара с ООО «Форвардэдженси». 
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель (ООО «Форвардэдженси» обязуется организовать (выполнить) силами работников исполнителя комплекс услуг по складскому учету товара Заказчика в складских помещениях Исполнителя, находящиеся по адресу: г. Новороссийск, Центральный район порта, холодильный склад Ж, а также организовать контроль за сохранностью, выгрузкой и погрузкой товара Заказчика в помещении склада и его транспортировкой и перемещением внутри складских помещений.
 
    Согласно пункта 2.1 договора Исполнитель обязуется:
 
    - Размещать товар Заказчика на территории склада в соответствии с температурными особенностями товара на основании переданных Заказчиком тальманских листов или иных товаротранспортных документов, приемлемых для идентификации товара и учета его количества (число единиц или мест, вес брутто и/или нетто);
 
    - Производить учет и контроль размещенного на территории склада товара по прибытию, выбытию и перемещению его по территории склада в связи с необходимостью и потребностями Заказчика;
 
    - Обеспечивать сохранность товара во время его нахождения на территории склада, осуществлять в процессе контроля документальное оформление недостач, повреждений товара и тары.
 
    В пункте 5.1 договора установлено, что расчет стоимости услуг Исполнителя производится из расчета предполагаемых затрат Исполнителя, которые он произведет оказывая Заказчику комплекс услуг предусмотренных настоящим договором, в течение года, которые составляют 71 980 000руб., в том числе НДС.
 
    Расчет предполагаемых затрат по настоящему договору произведен на основании ФОТ работников Исполнителя, на основании заключенных Заказчиком договоров аренды склада, договора на энергоснабжение, по коммунальным услугам, по услугам связи, по программному обеспечению и обслуживанию оргтехники и т.д., а также с учетом рентабельности Исполнителя, составляющей 16 %.
 
    Расчет предполагаемых затрат Исполнителя на 2010год произведен с учетом «сезонной» деятельности Заказчика и приведен в Приложении №1 к настоящему Договору.
 
    Согласно пункта 5.3., 5.4. договора расчет ежемесячной стоимости услуг Исполнителя согласовываются сторонами в виде приложений и являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. Образец ежемесячного согласования стоимости услуг приведен в Приложении №2. Оплата услуг производится Заказчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.
 
    Как следует из материалов дела первоначально во исполнение указанного договора ООО «Фрвардэдженси» был заключен договор от 01.12.2009г. аренды имущества №1238/09 с ОАО «Новороссийский морской торговый порт» на предоставление за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, холодильные камеры и иное имущество, которое было передано по акт приема-передачи от 01.01.2010. Указанный договор в последствии был
ООО «Форвардэйдженси» 02.02.2010г. расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды имущества №1238/09 от 01.12.2009 и по акту приема-передачи возвращено арендодателю.
 
    Обществом 02.02.2010 был заключен договор аренды имущества №114/10 с ОАО «Новороссийский морской торговый порт», где имущество было передано согласно акта приема-передачи от 02.02.2010 (которое ранее было предметом договора от 01.12.2009 №1238/09).
 
    ООО «Черноморский альянс», в качестве доказательства правомерности отнесения к расходам суммы затрат, и вычетов по налогу на добавленную стоимость в части стоимости оказанных ООО «Форвардэдженси» услуг по складскому учету представлены: договор организации складского учета № 01/11/09 от 05.11.2009 с приложениями за январь-май месяцы 2010г. согласования цены, приложения к акту выполненных работ ООО «Форвардэдженси» об осуществленном складском учете за январь 2010г., где согласно условий договора перемещено груза 25103,88т. (вес нетто), акт выполненных работ №52 от 31.01.2010 на сумму 7 080 000руб., счет-фактура №503 от 31.01.2010 на сумму 7 080 000руб., в т.ч. НДС в сумме 1 080 000руб.,  приложения к акту выполненных работ ООО «Форвардэдженси» об осуществленном складском учете за февраль 2010г., где согласно условий договора перемещено груза 27430,80т. (вес нетто), акт выполненных работ №53 от 28.02.2010 на сумму 7 080 000руб., счет-фактура №60 от 28.02.2010 на сумму 7 080 000руб., в т.ч. НДС в сумме 1 080 000руб., приложение к акту выполненных работ ООО «Форвардэдженси» об осуществленном складском учете за март 2010г., где согласно условий договора перемещено груза 48849,59т. (вес нетто), акт выполненных работ №54 от 31.03.2010 на сумму 7 080 000руб., счет-фактура №61 от 31.03.2010 на сумму 7 080 000руб., в т.ч. НДС в сумме 1 080 000руб., приложение к акту выполненных работ ООО «Форвардэдженси» об осуществленном складском учете за апрель 2010г., где согласно условий договора перемещено груза 48849,59т. (вес нетто), акт выполненных работ №612 от 30.04.2010 на сумму 11 800 000руб., счет-фактура №707 от 30.04.2010 на сумму 11 800 000руб., в т.ч. НДС в сумме 1 800 000руб., приложение к акту выполненных работ
ООО «Форвардэдженси» об осуществленном складском учете за май 2010г., где согласно условий договора перемещено груза 48200,88т. (вес нетто), акт выполненных работ №613 от 31.05.2010 на сумму 11 800 000руб., счет-фактура №708 от 31.05.2010 на сумму 11 800 000руб., в т.ч. НДС в сумме 1 800 000руб. Всего было оказано услуг на сумму 44 840 000руб. в т.ч. НДС в сумме 6 840  000руб.
 
    Оплата оказанных услуг произведена обществом согласно платежных поручений на сумму 54 460 000руб. (включая НДС), что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по расчетному счету общества с указанием в назначение платежа по договору за ТЭО по договору 15-Э/2009
от 01.11.2009.
 
    Судом не могут быть приняты доводы налогового органа относительно не обоснованности  принятия обществом в расходы затрат при исчислении налога на прибыль и заявленных налоговых вычетов при исчислении НДС  по оказанным складским услугам  в отношении ООО «Форвардэдженси», как не основанным на фактических обстоятельствах установленных судом по настоящему делу, так и не доказанных налоговым органом.
 
    Как следует из материалов дела ООО «Форвардэдженси» было зарегистрировано 20.05.2004 и состояло на учете в Инспекции ФНС России по городу Новороссийску. С момента создания общества каких либо налоговых претензий со стороны налогового органа не было, доказательств того, что данное общество являлось фирмой–однодневкой в материалы дела не представлено.
 
    ООО «Фрвардэдженси» в налоговый орган были представлены декларации по НДС за первый и второй квартал 2010г., где отражена налогооблагаемая база за первый квартал в сумме 75 946 097руб., где НДС составил 13 670 297руб., к уплате НДС исчислен в сумме 1 230 734руб., за второй квартал НДС исчислен к уплате 89 582руб., налогооблагаемая база определена в сумме 5 237 110руб., НДС исчислен в сумме 942 680руб., представлена декларация по налогу на прибыль за первый квартал 2010г. где налогооблагаемая база определена в сумме 75 946 097руб. Следовательно, контрагентом общества представлялась налоговая отчетность не нулевая, отражающая обороты по реализации услуг. Так же налоговым органом не представлено документальных доказательств того, что контрагентом общества в другие налоговые периоды деятельность не осуществлялось и отчетность не сдавалась.
 
    Факт того, что обществом оплата осуществлялась с указанием в платежных документах на иной договор, заключенный с ООО «Фровардэдженси» в счет оплаты услуг по договору оказания складских услуг не может свидетельствовать о том, что фактически услуги не оказывались.
 
    Так из материалов дела следует, что обществом также с
ООО «Форвардэдженси»  был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание в порту №15-Э/2009 от 01.11.2009, который первоначально в предмет договора включал услуги по хранению в холодильном складе, а также согласно пункта 3.1. проведение работ по сортировке груза, переупаковке, ремонту тары, взвешиванию груза, декларированию груза, организации перевозок груза, переадресации груза, организацией хранения в холодильном складе, организацией транспортно-экспедиционного обслуживания и хранения груза и другим услугам.
 
    В последствии к данному договору было подписано дополнительное соглашение от 01.01.2010, где по условиям данного договора были ограничены оказываемые услуги только по организации перевалки контейнера в Порту, таможенный осмотр, первичное взвешивание, таможенное оформление, оформление документов учета. Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по данному договору налоговым органом не оспаривался и был принят в расходы и при исчислении НДС.
 
    Согласно бухгалтерскому учету общества все оказываемые услуги контрагентом ООО «Форвардэдженси» по двум договорам учитывались на карточке счета 60, в связи с чем и оплата производилась с указанием только на один договор №15-Э/2009, но включающем общую сумму оплаты по двум договорам, что налоговым органом опровергнуто не было. Доказательств того, что оплата не производилась, также в материалы дела налоговым органом представлено не было.
 
    Налоговым органом факт поступления груза в адрес общества в рамках заключенных им договоров с получателями импортного товара не оспаривался, доказательств того, что общество самостоятельно в период с января по май 2010г. осуществляло складские услуги и учет не представлено. Так же не опровергнут факт того, что такие услуги не были необходимы обществу.
 
    В материалы дела было представлено штатное расписание общества на 01.12.2009 в котором отсутствовали в спорный период трудовые ресурсы на выполнение складских услуг. Так имелся аппарат управления (директор и два заместителя), бухгалтер и пять экспедиторов.
 
    Согласно пояснениям генерального директора ООО «Форвардэдженси»
Галстян А.В. (протокол допроса свидетеля от 26.09.2012г.) подтвердила факт оказания транспортно-экспедиционных и складских услуг обществу, помещения склада находились в аренде, стоимость формировалась от объема товарооборота, доставка осуществлялась транспортом, основанием учета являлись таможенные документы.
 
    Налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО «Форвардэдженси» не обладало материальными и трудовыми ресурсами необходимыми для оказания данных услуг.
 
    Так в материалы дела представлены письмо ОАО «Новороссийский морской торговый порт» о том, что он не возражает против производства на территории ПЗТК работ, связанных скоропортящимися грузами, персоналом и техникой
ООО «Форвардэдженси» для ускорения обработки транспортных средств. Пояснений работников порта налоговым органом не отбиралось по факту оказания услуг в порту ООО «Форвардэдженси».
 
    Налоговым органом по требованию суда представлены сведения об уплате НДФЛ ООО «Форвардэдженси» за спорный период, из которого видно, что обществом регулярно уплачивался НДФЛ в общей сумме 1 324 344руб. Также в собственности имелись пять самоходных погрузчиков, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации машины и в штате общества состояли тальманы согласно должностных инструкций, в обязанности которых входило вести работы по различным видам оперативного учета, производить соответствующие записи в первичных документах по видам учета, в журналах или на карточках, подсчитывать итоги и составлять установленную отчетность, ведомости и сводки.
 
    При таких обстоятельствах судом делается вывод о том, что расходы и налоговые вычеты налогоплательщика  обоснованы и документально подтверждены, так как в представленных документах имеются данные о формировании цены и об определении стоимости по оказанным услугам, представленные налогоплательщиком документы (приложения, акты, отчеты)  раскрывают содержание оказанных услуг,  в них нашло отражение фактическое исполнение обязательств в конкретном отчетном периоде, представлены доказательства экономической оправданности и обоснованности расходов в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли с представлением документов, раскрывающих фактическое содержание результатов оказанных  услуг складского учета.
 
    При таких обстоятельствах налоговым органом не правомерно не приняты в расходы и в налоговые вычеты суммы  по оказанным услугам ООО «Форварэдженси».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
 
    Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
 
    Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
 
    Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
 
    Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:
 
    1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;
 
    2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;
 
    3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;
 
    4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;
 
    5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.
 
    Следовательно, НК РФ устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.
 
    Из материалов дела видно, что фактически решение вынесено по результатам рассмотрения акта проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля  и представленных возражений 22.10.2012, в отсутствии представителей общества надлежаще уведомленных уведомление №17-28/0626 от 02.10.2012 полученного исполнительным директором Галстян А.В. 03.10.2012, что обществом не оспаривалось.
 
    При таких обстоятельствах судом делается вывод о том, что налоговым органом не были нарушены требований статьи 101 НК РФ в части уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки для соблюдения прав налогоплательщика представлять свои возражения, а также участвовать в рассмотрении дела о налоговом правонарушении.
 
    Судом по настоящему делу установлено, что налоговым органом не правомерно обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 840 000руб., соответствующие пени за несвоевременную уплату НДС, налог на прибыль в сумме
7 600 000руб., соответствующие пени за несвоевременную уплату налога на прибыль,  привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 368 000руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 520 000руб.
 
    В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными ненормативными актами, ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску от 22.10.2012 №99д4 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
 
    - доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 840 000руб., соответствующих пени по налогу на добавленную стоимость;
 
    - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 368 000руб.;
 
    - доначисления налога на прибыль за 2010год в сумме 7 600 000руб., соответствующих пени по налогу на прибыль;
 
    - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 520 000руб., как не соответствующие нормам Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску, г. Новороссийск   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Черноморский альянс», г. Новороссийск  (ИНН 2315138856, ОГРН 1072315009667) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей уплаченной по квитанции от 11.03.2013г.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                  Д.М. Шкира