Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: А32-80/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-80/2014
Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2014 г.
Полный текст решения изготовлен 14.02.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.,
рассмотрев дело по исковому заявлению ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», г. Краснодар из деятельности Новороссийского филиала, г. Новороссийск
к ООО «Эко-Строй», п. Пригородный, г. Краснодар
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», г. Краснодар из деятельности Новороссийского филиала, г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Эко-Строй», п. Пригородный, г. Краснодар о взыскании 736 614,54 рублей задолженности и 2 869,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения иска по имеющимся в материалах дела доказательствам.
От истца поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания, а также судебного разбирательства в отсутствие его представителя.
От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие его представителя, а также об отложении судебного разбирательства. Как следует из текста отзыва на исковое заявление, представленного ответчиком, он признает наличие задолженности в размере 736 614,54 рублей.
Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.
Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в ст. 2 АПК РФ, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.
В соответствии с п. 2 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора.
На основании п. 5 ст. 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Из указанных процессуальных норм следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая раскрытие лицами, участвующими в деле, доказательств по делу, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть исковое заявление, в связи с чем, заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.
В судебном разбирательстве 06.02.2014 был объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 13.02.2014, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
Между сторонами по настоящему делу 30.12.2011 заключен договор энергоснабжения № 130430, по условиям которого истец (гарантирующий поставщик-ГП) обязался подавать ответчику (потребителю) электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) а Приложении № 1 к данному договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной технической документацией мощности по каждой точке поставки, а потребитель обязался соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренные договором.
Из материалов дела усматривается, что в период с 01.11.2013 по 30.11.2013 ответчиком потреблено электроэнергии в количестве 123 177 кВтч на общую сумму 736 614,54 рублей.
В связи с тем, что ответчиком оплата потребленной электроэнергии за период с 01.11.2013 по 30.11.2013 не была произведена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке.
Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате потребленной электроэнергии, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 736 614,54 рублей.
Размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком признан.
Поскольку ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии по договору энергоснабжения № 130430 от 30.12.2011 не представил, причем факт поставки электроэнергии подтвержден ответчиком и материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании основного долга в размере 736 614,54 рублей.
Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства на условиях подписанного договора, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
На основании данного Постановления, проценты, рассчитанные по ставке рефинансирования, могут считаться критерием соразмерности неустойки последствиям неисполнения денежного обязательства.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 869,73 рублей за период с 11.12.2013 по 27.12.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25 %.
В соответствии с п. 5.2. договора, в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2012 оплата за фактически потребленную электроэнергию, поданную гарантирующим поставщиком производится потребителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его верным.
Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую и методологическую верность произведенного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.
Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 869,73 рублей.
В соответствии со ст. 110 АПК РФсудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Государственная пошлина при цене иска равной 739 484,27 рублей составляет 17 789,69 рублей.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 17 789,69 рублей по платежному поручению от 27.12.2013 № 2251.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 789,69 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонить.
Взыскать с ООО «Эко-Строй», п. Пригородный, г. Краснодар в пользу ОАО «Кубанская энергосбытовая компания», г. Краснодар из деятельности Новороссийского филиала, г. Новороссийск 736 614,54 рублей задолженности, 2 869,73 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 17 789,69 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
Судья Т.Ю. Карпенко
