Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А32-800/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
http://krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
Дело №А32-800/14
«18» февраля 2014 г. г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черножукова М.В.,
рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Безбородько Д.А. (г. Сочи)
о взыскании задолженности
к ответчику:обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственной объединение «Мостовик» (г. Омск)
и приложенные к нему материалы
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Безбородько Д.А обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственной объединение «Мостовик» о взыскании основного долга в размере 9 309 000 руб., а так же пени в размере 3 363 417 руб.
Определением суда от 16.01.2014 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ.
Истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до 17.02.2014. При этом разъяснено, что документы должны быть направлены таким способом, чтобы они оказались в распоряжении судьи не позднее 17.02.2014, а также разъяснены установленные частью 4 статьи 128 АПК РФ последствия их не предоставления в этот срок.
17.02.2014 г. от истца в материалы дела поступили не все документы, предложенные судом. Истцом не был представлен подлинник платежного поручения № 116 от 28.11.2013 г. в соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. № 91.
Кроме того, истцом представлено платежное поручение № 2 от 30.01.2014 г. о доплате госпошлины на сумму 18 816,30 руб., в котором в нарушение п. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25 мая 2005 г. № 91 отсутствует печать и подпись ответственного сотрудника банка плательщика, а так же не заполнено поле «Списано со счета плательщика».
Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» от 09.11.2002 № 11, постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 № 10758/05, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии со статьями 128, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении искового заявления без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено истцу в определении об оставлении искового заявления без движения.
По состоянию на 17.02.2014 на 18 час. 00 мин. в суд не поступило доказательств устранения истцом всех обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В определении об оставлении искового заявления без движения суд разъяснил истцу процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, к указанному судом сроку.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Суд разъясняет, что согласно пункту 6 части 2 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить индивидуальному предпринимателю Безбородько Д.А. (г. Сочи) его исковое заявление и приложенные к нему документы.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
Судья М.В. Черножуков
