Решение от 07 марта 2014 года №А32-7918/2012

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул. Красная, д.6
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
РЕШЕНИЕ
 
арбитражного суда первой инстанции
 
 
    г. Краснодар                                                                                                   Дело № А32-7918/2012
 
    7 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2014 года. Решение в полном объеме изготовлено 7 марта 2014  года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Шинкаренко Валерия Викторовича, г. Санкт- Петербург,
 
    к Драгану Леониду Кирилловичу, Краснодарский край, г. Сочи,
 
    об исключении из общества с ограниченной ответственностью «Перепел»,
 
    третьи лица без самостоятельных требований:
 
    1. Общество с ограниченной ответственностью «Перепел», Краснодарский край,
 
    г. Сочи, ул. Самшитовая, 55, ОГРН 1022302833926;
 
    2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю, 354341, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Кирова, 41;
 
    3. Общество с ограниченной ответственностью «Перепелиное хозяйство»,
ИНН 3663027813, 396252, Воронежская область, Аннинский район, рп. Анна,
ул. Северная, 2, А,
 
    при участии: Антонов С.Г. – представитель истца по доверенности от 03.11.2012,
 
 
    установил:
 
    Шинкаренко В.В. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском об исключении Драгана Л.К. из ООО «Перепел»(далее – общество).
 
    К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество и Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю.
 
    Решением от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2013, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2013 решение арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2013 и  постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.05.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
 
    Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал о необходимости установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а также дать правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон.
 
    Определением от 26.11.2013 суд привлек к участию в деле Общество с ограниченной ответственностью «Перепелиное хозяйство» (ИНН 3663027813, 396252, Воронежская область, Аннинский район, рп. Анна, ул. Северная, 2, А) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Из материалов дела следует и судами установлено, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица 01.07.1993, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным  номером 1022302833926. На момент обращения истца  в арбитражный суд Драган Л.К. и Шинкаренко В.В. являлись участниками общества с долями в размере по 50% уставного капитала каждый. Ссылаясь на то, что Драган Л.К. ненадлежащим образом исполняет обязанности участника и единоличного исполнительного органа общества, Шинкаренко В.В. обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
 
    Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ
«Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
 
    Согласно подпункту «в» пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной  ответственностью"» под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников. При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.
 
    Как следует из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.
 
    Истец указывает на то, что Драган Л.К. обратился в регистрирующий орган с заявлением о внесении сведений в ЕГРЮЛ об исключении Шинкаренко В.В. из общества, предоставив при этом подложный документ – протокол №7 от 17.11.2009г., решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010 по делу №А32-13068/2010 указанное обстоятельство установлено; действия Драгана Л.К. привели к нарушению доверия между участниками общества и препятствуют продолжению нормальной деятельности общества; Драган Л.К. уклоняется от созыва и участия в общих собраниях участников общества, его действия повлекли за собой возбуждение в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве); Драган Л.К. передал практически все имущество общества в аренду другим лицам, что повлекло за собой невозможность осуществления обществом производственной деятельности.
 
    Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2010 по делу № А32-13068/2010 установлено, что ответчик единолично принял незаконные решения относительно распределения себе доли истца в уставном капитале общества на основании подложного документа.
 
    Постановлением Хостинского районного суда г.Сочи от 03.02.2012, оставленным без изменения кассационным определением Краснодарского краевого суда от 14.03.2012 по делу №22-1572/12, постановление от 12.01.2012 о привлечении Драгана Л.К. в качестве обвиняемого по ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено. Суды указали на отсутствие данных о причастности Драгана Л.К. к изготовлению и использованию заведомо подложного документа.
 
    Однако, как указал кассационный суд, следует учесть, что подделка заявления о выходе из общества от имени истца, несмотря на то, что он восстановлен в правах участника общества, не исключает наступления для ответчика неблагоприятных последствий.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется претензия ответчика на уведомление истца о проведении внеочередного общего собрания, которая не только подтверждает получение Драганом Л.К. соответствующего уведомления, но и из которой следует, что все производственные помещения общества с 2010 года находятся в аренде у
ООО «Велес-ПАП» на основании договора № 4/2014. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением ООО «Велес-ПАП» о невозможности проведения общего собрания участников общества по месту регистрации общества. Сам ответчик не отрицает факт сдачи в аренду всего имущественного комплекса общества третьему лицу.
 
    Согласно статье 34 Закона об обществах очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества. Уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.
 
    В соответствии с пунктом 19.2 устава общества очередное общее собрание участников общества созывается генеральным директором общества и проводится один раз в году – в апреле.
 
    При доказанности факта недобросовестного поведения ответчика при выполнении функций единоличного исполнительного органа общества именно на нем лежит бремя доказывания того, что общие собрания участников общества проводились.
 
    Доказательства, подтверждающих, что общие собрания участников общества проводились, ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств, суд находит доводы истца обоснованными. При таких обстоятельствах требование истца об исключении Драгана Л.К. из общества подлежит удовлетворению.
 
    Расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 176, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исключить Драгана Леонида Кирилловича из Общества с ограниченной ответственностью «Перепел» (ОГРН 1022302833926).
 
    Взыскать с Драгана Леонида Кирилловича в пользу Шинкаренко Валерия Викторовича 4 000 рублей возмещения расходов на уплату государственной пошлины по иску.
 
    Решение может быть обжаловано по правилам, установленным главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                Непранов Г.Г.