Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А32-7910/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт:http://krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-7910/2013
14/60-502УТ
31 января 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2014 года;
Полный текст определения изготовлен 31 января 2014 года;
Председатель седьмого судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края Черный Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Поликварт Краснодар» (350020, г.Краснодар, ОГРН 1032305698138, ИНН 2310084445) заявление Базанова М.В., г. Москва об отводе судьи Кицаева И.В.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: не явился,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Поликварт Краснодар» (далее – должник) 27.01.2014 обратился Базанов М.В. (далее – заявитель) с заявлением об отводе судьи Кицаева И.В.
Требования заявителя мотивированы тем, что назначенное на 16.01.2014 судебное заседание по вопросу включения его требований в реестр требований кредиторов должника было отложено судьей Кицаевым И.В. по причине отсутствия у последнего материалов дела, несмотря на их фактическое поступление из 15 ААС еще в 2013 году. Указанные обстоятельства вызвали у заявителя сомнения в беспристрастности судьи Кицаева И.В.
Рассмотрев заявление об отводе судьи в порядке, предусмотренном ст. 25 АПК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду следующего.
Основания для отвода судьи при рассмотрении дела установлены ст. 21 АПК РФ, при этом указанный перечень оснований является исчерпывающим.
В соответствии с требованиями п. 5 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. При этом по смыслу данной нормы отсутствие беспристрастности должно быть подкреплено конкретными документами.
В качестве доказательств отсутствия беспристрастности заявитель указывает на то, что судьей Кицаевым И.В. 16.01.2014 необоснованно отложено судебное заседание по рассмотрению заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Вместе с тем, заявителем не представлено каких-либо доказательств о личной заинтересованности судьи в исходе дела или иных обстоятельств, которые могли бы вызвать сомнение в его беспристрастности.
Проведенной по жалобе заявителя служебной проверкой было установлено, что причиной для отложения судебного заседания 16.01.2014 стало отсутствие у судьи объективной информации о наличии материалов дела в Арбитражном суде Краснодарского края.
В отсутствие обоснованных, разумных сомнений в небеспристрастности судьи, подкрепленных соответствующими доказательствами, действует презумпция беспристрастности и независимости судьи в исходе дела как гарантия независимости судьи при осуществлении правосудия и беспристрастного движения арбитражного процесса по делу.
Таким образом, в удовлетворении требований заявителя об отводе председательствующего судьи Кицаева И.В. необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 АПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления об отводе судьи Кицаева И.В.отказать.
Председатель седьмого
судебного состава Н.В. Черный
