Определение от 01 апреля 2014 года №А32-7910/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Краснодар                                     
 
    01 апреля 2014 года                         Дело № А32-7910/2013-14/60Б-56-УТ
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Кицаева И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джаповым А.В., рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Ваниева Артура Владимировича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Поликварт Краснодар» (350020, г.Краснодар, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1032305698138, идентификационный налоговый номер (ИНН) 2310084445),
 
(рассмотрение обоснованности требований Мельник Ю.В. и Мельник Т.А.)
В заседании приняли участие:
от кредиторов – Сидоренко О.А., паспорт, доверенности от 15.03.2014 и 16.03.2014;
иные участники не явились, извещены.
 
    Суд установил:
 
    Определением арбитражного суда от 04.07.2013 в отношении вышеуказанного должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Денисенко Д.В.
 
    Объявление о наблюдении опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.07.2013  года.
 
    Определением суда от 14.05.2013 года, при рассмотрении настоящего дела применены правила § 7 главы IXФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве).
 
Мельник Юрий Владимирович и Мельник Татьяна Анатольевна (далее - кредитор) 11.09.2013 предъявили к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов должника и о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений в порядке ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
    Свои требования о включении в реестр кредитор обосновывает наличием неисполненного обязательства должника по передаче квартиры, в связи с чем предъявлено требование в части неустойки, убытков и судебных расходов.
 
    Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в их отсутствие, руководствуясь положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено, в отсутствии сторон аудиозапись не велась.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Требования кредитора подтверждены договором № 37 от 14.10.2009 года долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом данного договора является строительство и передача должником  кредитору однокомнатной квартиры № 79, общей площадью 56,46 кв. метра (в том числе жилой площадью 31,07 кв. метра), на четвертом этаже многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул.Чехова, 4, ул. Линейная, 23, литер 6.
 
    Стоимость указанной квартиры определена в размере 2 030 325 руб. и оплачена правопредшественником полностью, что подтверждается справкой должника № 494 от 11.08.2010.
 
    11.08.2010 года по договору уступки права (требования), Ковалев А.В. уступил право требования указанной квартиры кредитору.
 
    В остальной части требования подтверждены договорами найма жилого помещения от 15.01.2011, 20.07.2011 и 14.01.2012 года, заключенным между Чуб О.И. и кредитором, распиской о получении денежных средств, соглашением об оказании юридической помощи № 05/09 от 05.09.2013 года, квитанциями об оплате от 05.09.2013 и 05.10.2013 года.
 
    Положенная кредитору в срок не позднее 1-го полугодия 2010 года по договору квартира, должником кредитору своевременно не передана.
 
    На основании положений ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с 01.01.2011 года по 04.07.2013 года кредиторами насчитана неустойка в размере 1 008 360,80 руб.
 
    Расчет неустойки судом проверен и является арифметически вер-ным.
 
    Кроме того, в связи с неполучением кредитором к условленному сроку от должника жилого помещения, кредитор был вынужден арендовать жилье у третьих лиц с его оплатой в размере 156 000 руб.
 
    В связи с указанными, кредиторами заявлено требование на сумму  156 000 руб. убытков в виде реального ущерба, подлежащее удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.201.9 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:
 
    1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда, компенсации морального вреда;
 
    2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
 
    3) в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;
 
    4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
 
    Указанные положения, направленные на приоритетное удовлетво-рение требований граждан - участников строительства при банкротстве застройщика, сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права кредитора (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 754-О).
 
    При этом в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.201.1 Закона о банкротстве, денежным требованием в рамках рассматриваемых правоотношений является требование участника строительства о:
 
    возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;
 
    возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;
 
    возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;
 
 
    возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.
 
    Таким образом, арбитражный суд считает необходимым включить заявленные требования в размере:
 
    - 156 000 руб. убытков в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    - 1 008 360,80 руб. финансовых санкций (неустойки) в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.
 
    В части требования о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением настоящего требования, требование кредитора документально подтверждено на сумму 20 000 руб.
 
    При этом, пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.
 
    Поскольку в настоящем деле (в отношении застройщика):
 
    - положения п.3 ст.137 Закона о банкротстве не применимы;
 
    - четвертая очередь реестра требований кредиторов должника не предполагает деление на суммы основного долга и финансовых санкций, с целью определения подочереди их погашения, то следует признать из смысла разъяснений, что требование по судебным расходам подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов четвертой очереди.
 
Руководствуясь ст.ст.71, 201.6 Закона о банкротстве, ст.ст.176, 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Восстановить Мельник Юрию Владимировичу и Мельник Татьяне Анатольевне срок на подачу заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника.
 
    Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Поликварт Краснодар» о передаче жилых помещений требование Мельник Юрия Владимировича и Мельник Татьяны Анатольевны о передаче им двухкомнатной квартиры №79, общей площадью56,46 кв. метра (в том числе жилой площадью31,07 кв. метра), начетвертом этаже многоэтажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, им.Чехова, 4, ул. Линейная, 23, литер 6., за которую полностью уплачена ее договорная стоимость в размере 2 030 325 рублей.
 
    Включить требование Мельник Юрия Владимировича и Мельник Татьяны Анатольевны в размере 156 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Поликварт Краснодар».
 
    Включить требование Мельник Юрия Владимировича и Мельник Татьяны Анатольевны в размере 1 008 360,80 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Поликварт Краснодар».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «По-ликварт Краснодар» в пользу Мельник Юрия Владимировича судебные расходы в размере 10 000 руб. с удовлетворением данной суммы после погашения требований кредиторов четвертой очереди.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «По-ликварт Краснодар» в пользу Мельник Татьяны Анатольевны судебные расходы в размере 10 000 руб. с удовлетворением данной суммы после погашения требований кредиторов четвертой очереди.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.15aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                 И.В. Кицаев