Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: А32-7861/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
______________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело №А32-7861/2013
13 декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2013г. Полный текст решения изготовлен 13.12.2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего: судьи Журавского О.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ОАО «Агрообъединение «Кубань», г. Усть-Лабинск,
к Администрации Новолабинского сельского поселения, ст. Новолабинская,
к МАУ «Рассвет», ст. Новолабинская
о взыскании неосновательного обогащения
при участии:
от истца: Дровалева Е. П. – представитель по доверенности № 109 от 07.10.2013г.;
от ответчика (Администрация): не явился, уведомлен;
от ответчика (МАУ): не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Агрообъединение «Кубань», г. Усть-Лабинск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Новолабинского сельского поселения, ст. Новолабинская, о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 874руб. 25 коп., к МАУ «Рассвет», ст. Новолабинская, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 793 руб. 32 коп., расходов по оплате госпошлины.
Истец явился в судебное заседание, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, которое принято судом к рассмотрению, а также заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к делу, которое судом удовлетворено.
Ответчики, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.
В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.
При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.
В связи с новозаявленным ходатайством истца об уточнении, ранее принятое судом к рассмотрению заявление об уточнении исковых требований судом не рассматривается.
При рассмотрении судом ходатайства истца об уточнении, суд руководствовался ст. 49 АПК РФ, где сказано, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Агрообъединение «Кубань» (потребитель) заключили договор энергоснабжения №840127/АОК-4 от 01.01.2009г., по предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата её потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.
В перечень точек поставки электроэнергии, помимо прочих, включены следующие объекты:
1) ту №1151 (водокачка, ул. Красноармеская ст. Новолабинская) - строка 84 приложения № 1;
2) ту № 1181 (водокачка, ул. Красная ст. Новолабинская) - строка 87 приложения № 1|
3) ту № 1201 (водозабор, ул. Коломийцева ст. Новолабинская) - строка 88 приложения № 1. (лист дела № 23).
Согласно Решению Совета Новолабинского сельского поселения №2 Протокол №23 от 11.03.11г. «О принятии имущества в муниципальную собственность Новолабинского сельского поселения Усть-Лабинского района», в муниципальную собственность Новолабинского сельского поселения переданы объекты водоснабжения, расположенные в ст.Новолабинекой: водокачка, ул. Красноармеская; водокачка, ул. Красная; водозабор, ул. Коломийцева. Объекты переданы в муниципальную собственность с 11.03,2011 года, что подтверждается актом приема-передачи (листы дела №9-10),
Постановлением главы Новолабинского сельского поселения от 19.04.2011 года №19/1 «О передаче в оперативное управление муниципального имущества Новолабинского сельского поселения Усть-Лабинского района муниципальному автономному учреждению «Рассвет» Новолабинского сельского поселения Усть-Лабинского района» вышеназванные объекты водоснабжения переданы в оперативное управление (на баланс) муниципальному учреждению МАУ «Рассвет».
Срок действия вышеназванного договора № 840127 от 01.01.2009 г., заключенного между Истцом и ОАО «Кубаньэнергосбыт», истек 31.12.2011 г. В дальнейшем ОАО «Агрообъединение «Кубань» не включало указанные точки потребления электроэнергии в договор на энергоснабжение.
В соответствии с условиями договора энергоснабжения истец оплачивал электроэнергию, потребленную ответчиками при эксплуатации объектов за период апрель 2011г. – декабрь 2011г.
В адрес ответчиков были направлены претензии с требованием оплаты задолженности стоимости электроэнергии, которые были оставлены ответчиками без ответа
Поскольку оплату электроэнергии на переданные в муниципальную собственность объекты в течение 2011 года продолжало оплачивать ОАО «Агрообъединение «Кубань», а ответчики добровольно отказались возмещать истцу понесенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
По правилам статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом представлены доказательства понесенных затрат на спорные объекты: договор электроснабжения №840127 /АОК-4 от 01.09.2009 года (листы дела № 15-19) на поставку электроэнергии с приложением №1 (листы дела № 20-26), копии счетов
электроснабжающей организации, которые выставлялись истцу на все точки потребления
энергии в целом и копии платежных документов об оплате истцом поставщику
электроэнергии по всем выставленным счетам (листы дела 103-158). Факт
добросовестности исполнения истцом платежей за электроэнергию в 2011 году
подтверждается также письмами директора Усть-Лабинского филиала ОАО «Кубаньэнергосбыт» от 19.07.2013 года исх. №08-01-04/674 (лист дела № 170) и от 18.09.2013 года исх. №803 в адрес Ответчика - Администрации Новолабинского сельского поселения (лист дела № 199).
Ответчиком - Администрацией Новолабинского сельского поселения представлен отзыв на исковое заявление в котором он просит в удовлетворении о взыскании неосновательного обогащения отказать, ссылаясь на то что надлежащим ответчиком по делу является лишь МАУ «Рассвет» в связи с передачей ему имущества на праве оперативного управления 19.04.2011г.
Однако, в рамках настоящего спора истец отыскивает денежные средства с Администрации Новолабинского сельского поселения за период до 19.04.2011г.
Доводы ответчика - Администрации об отсутствии пользования спорным имуществом за период до 19.04.2011г. судом не принимаются в виду отсутствия документального подтверждения.
Ответчик – МАУ «Рассвет» отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, бремя содержания объектов в период с 11.03.2011 г. по 18.04.2011 г. должна была нести Администрация Новолабинского сельского поселения, а в период с 19.04.2011 г. по 31.12.2011 г. - МАУ «Рассвет».
Расчет затрат на спорные объекты, подготовленный на основании показаний счетчиков на спорных объектах, указан в приложении №1 к настоящему заявлению об уточнении исковых требований. Согласно расчету, исковая сумма затрат, понесенных Истцом по уплате электроэнергии за переданные в муниципальную собственность объекты водоснабжения составила 863 655,09 (Восемьсот шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 09 коп.
Расчет Исковых требований по каждому из Ответчиков оставляет:
• за апрель 2011 года сумма понесенных истцом затрат на электроэнергию
составила 158 828,46 рублей. Исковые требования за апрель 2011 года к каждому из ответчиков составляют:
- Администрация Новолабинского сельского поселения: 158828,46руб.: 30*18 * 95 297,07 руб.;
- МАУ «Рассвет»; 158828,46 руб.: 30*12 * 63 531Л8ру6.
• за май 2011 года сумма понесенных Истцом затрат на электроэнергию составила 135 655,10 руб.
• за июнь 2011 года сумма понесенных Истцом затрат на электроэнергию составила 134 570,86 руб.
• за июль 2011 года сумма понесенных Истцом затрат на электроэнергию составила 127 742,63 руб,
• За август 2011 года сумма понесенных Истцом затрат на электроэнергию составила 118 266,56 руб.
« За сентябрь 2011 года сумма понесенных Истцом затрат на электроэнергию составила 134 734,07 руб.
• За октябрь 2011 года сумма понесенных Истцом затрат на электроэнергию
составила 53 857,41 руб.
Итого сумма исковых требований к Ответчику - Администрации Новолабинского сельского поселения за период с 01.04.2011 по 18.04.2011 года составляет 95 297,07 рублей.
Сумма исковых требований к ответчику - МАУ «Рассвет» за период с 19.04.2011 года по 14.10.2011 года составляет 768 358,02 руб. (63 531,38руб.+ 135 655,10руб.+ 134 570,86руб. +127 742,63руб.+ 118 266,56руб.+ 134 734,07 руб.+ 53 857,41 руб.)
В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению: с ответчика - Администрации Новолабинского сельского поселения в сумме 95 297 руб. 07 коп., с ответчика - МАУ «Рассвет» в сумме 768 358 руб. 02 коп.
Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами ст.110 АПК РФ следует возложить на ответчиков, с учетом уточнения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 210, 1102, 1109, 1105 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 66, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении – удовлетворить.
Требованиями истца считать: «Взыскать с МАУ «Рассвет», ст. Новолабинская в пользу ОАО «Агрообъединение «Кубань», г. Усть-Лабинск неосновательное обогащение в размере 768 358 руб. 02 коп., взыскать с Администрации Новолабинского сельского поселения, ст. Новолабинская в пользу ОАО «Агрообъединение «Кубань», г. Усть-Лабинск неосновательное обогащение в размере 95 297 руб. 07 коп.».
Взыскать с МАУ «Рассвет», ст. Новолабинская (ИНН 2356044357, ОГРН 1092356000142) в пользу ОАО «Агрообъединение «Кубань», г. Усть-Лабинск (ИНН 2356045713, ОГРН 1062356005337) неосновательное обогащение в размере 768 358 руб. 02 коп.(семьсот шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят восемь рублей две копейки), расходы по оплате госпошлины в размере 18 367 руб. 16 коп. (восемнадцать тысяч триста шестьдесят семь рублей шестнадцать копеек).
Взыскать с Администрации Новолабинского сельского поселения, ст. Новолабинская (ИНН 2356044357, ОГРН 1052331330842) в пользу ОАО «Агрообъединение «Кубань», г. Усть-Лабинск (ИНН 2356045713, ОГРН 1062356005337) неосновательное обогащение в размере 95 297 руб. 07 коп. (девяносто пять тысяч двести девяносто семь рублей семь копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 3 811 руб. 91 коп. (три тысячи восемьсот одиннадцать рублей девяносто одна копейка).
Выдать ОАО «Агрообъединение «Кубань», г. Усть-Лабинск (ИНН 2356045713, ОГРН 1062356005337) справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 2 637 руб. 93 коп. (две тысячи шестьсот тридцать семь рублей девяносто три копейки), уплаченной по платежному поручению № 3393 от 12.03.2013г.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья О.А. Журавский
