Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А32-7844/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-7844/14
27 октября 2014г.
Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2014г.
Полный текст решение изготовлен 27 октября 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Миргородской О.П.
при ведении протокола судебного заседания Семененко Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
ООО «Сочиводоканал», г. Сочи к ООО «Альянс ХХI», г. Сочи и к ООО «Рубеж-РемСтрой», г. Санкт – Петербург
третье лицо: Муниципальное образование г. Сочи в лице Администрации г. Сочи
о взыскании 7 236 728 руб.
при участии:
от истца: Дробах Л.О. представитель по доверенности.
от ответчика: 1. Вишневский П.С. представитель по доверенности от 01.04.2014г.
2. Григорян А.Г. представитель по доверенности от 09.04.2014г.
от третьего лица: Перекрестов П.А. представитель по доверенности от 10.01.2014г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сочиводоканал», г. Сочиобратилось в суд с иском к ООО «Альянс ХХI», г. Сочи и к ООО «Рубеж-РемСтрой», г. Санкт – Петербург о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс XXIВек» и с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-РемСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» ущерб в размере 7 236 728 руб. в счет возмещения затрат, понесенных обществом с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» на прочистку канализационного коллектора и прокладку обводной линии на канализационном коллекторе в равных долях, по 3 618 364 руб. с каждого; Обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс XXIВек» и общество с ограниченной ответственностью «Рубеж-РемСтрой» произвести работы по перекладке участка коллектора фекальной канализации Д-300-450 мм от АЗС «Мамайка» в р-не коммуникационного моста через реку Псахе до перекрестка ул. Полтавская-Анапская, протяженностью 70 м по 35 м каждому;Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс XXIВек» и с общества с ограниченной ответственностью «Рубеж-РемСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» расходы по оплате государственной пошлины 63 183,64 руб.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что 04 июня2013 года специалистами ООО «Сочиводоканал» совместно с представителями НП «Санаторий «Ставрополье» проведена проверка в отношении организаций, осуществляющих работы по прокладке силовых кабелей по ул. Полтавской в Центральном районе г. Сочи.
В ходе проверки установлено, что ООО «Альянс XXIВек» и ООО «РубежРемрой» являются подрядными организациями по выполнению работ по прокладке высоковольтных кабелей.
Объект: «Воздушные линии (ПО кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Верещагинская», от подстанции «Верещагинская» до подстанции «Дагомыс» (проектные и изыскательские работы, реконструкция)» п. 155 IIэтап. Кабельные линии 110 кВ ( участок от переходного пункта №46а до переходного пункта № 14а).
При проведении работ по прокладке высоковольтных кабелей, производимых методом горизонтального направленного бурения по ул. Полтавской в канализационный коллектор Д-300 мм был произведен сброс строительного мусора, строительной смеси, используемой при производстве работ.
Согласно пояснения истца, в диспетчерскую службу ООО «Сочиводоканал» от жителей микрорайона «Мамайка» поступили обращения о том, что организация, выполняющая строительные работы по прокладке высоковольтных кабелей, на протяжении двух месяцев цистернами сливает строительную смесь в колодцы канализационного коллекторана ул. Анапской, который в свою очередь врезан в коллектор Д-300 мм, проходящий по ул. Полтавской.
Статьями 2, 8, 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что соблюдениесанитарного законодательства является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Несоблюдение таких правил и нормативов создает угрозу жизни и здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В соответствии со статьей 3.8 Постановления администрации города Сочи от23.03.2010 г. № 310 «Об утверждении Правил производства работ, связанных с разрытием на территории муниципального образования город-курорт Сочи» ответственность за повреждение сетей несет юридическое лицо, осуществляющее производства работ, связанных с разрытием на территории города Сочи.
Также, при производстве работ на вводе высоковольтных кабелей вподстанцию «Бочаров ручей» разрушен канализационный колодец на участке коллектора фекальной канализации Д-300-450 мм от АЗС «Мамайка» в р-не коммунального моста через реку Псахе до перекрестка ул. Полтавская- Анапская, протяженностью 70 м, что привело к образованию пробки из осколков железобетонного колодца.
В результате слива строительной смеси в канализационный коллектор произошла авария в системе централизованной канализации.
Строительная смесь превратилась в пульпу, которая застыла в канализационном коллекторе, вследствие чего произошел засор коллектора фекальной канализации на участке протяженность500 метров.
Канализационные стоки под напором изливались на рельеф местности и в реку, что создало угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучиюнаселения.
Для устранения аварии в системе централизованной канализации силами эксплуатирующих служб ООО «Сочиводоканал» были проведены работы по прочистке канализационного коллектора на сумму 7 236 728 руб.
На основании статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо представить доказательства наличия следующей совокупности обязательных условий:
- факта совершения ответчиком действий (допущения бездействия), которые не соответствуют нормам действующего законодательства,
- наличия вины в противоправных действиях (бездействии) ответчика,
- наличия и размер убытков у истца,
- наличия причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Истец полагает, что ущерб был причинен ответчиками, являющимися подрядными организациями, осуществляющими работы по прокладке высоковольтных кабелей на Объекте: «Воздушные линии (ПО кВ) от Сочинской ТЭС до подстанции "Верещагинская", от подстанции "Верещагинская" до подстанции "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция)» 2 этап, (п. 155 Программы строительства олимпийских объектов и развития города Сочи как горноклиматического курорта по Постановлению Правительства № 613 от 27. 07. 2009 г.). Кабельные линии 110 кВ (участок от переходного пункта 46а до переходного пункта № 14а).
31 июля 2013 года по факту нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Прокуратурой города Сочи на основании обращения истца были возбуждены в отношении ответчиков дела об административном правонарушении и переданы на рассмотрение в Территориальный отдел Роспотребнадзора по Краснодарскому краю г. Сочи.
Территориальным отделом Роспотребнадзора города Сочи были вынесено Постановление № 1505 от 05.09.2013 года о привлечении ООО «Альянс XXIвек» к административной ответственности по ст. 6.3. КоАП РФ и Постановление № 1418 от 05.09.2013 года о привлечении ООО «Рубеж-РемСтрой» к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ
Постановление № 1505 от 05.09.2013г. о привлечении к административной ответственности ООО «Альянс ХХI» не было обжаловано.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2014г. по делу № 32-31876/13 Постановление № 1418 от 05.09.2013г. о привлечении к административной ответственности ООО «Рубеж-РемСтрой», признано незаконно и отменено.
При установлении лиц, виновных в причинении ущерба необходимо принять по внимание следующие обстоятельства:
В целых более эффективного осуществления строительства олимпийского объекта заказчиком работ - ОАО «Кубаньэнерго» - весь объект был разделен на несколько участков. Для производства каждого участка работ ОАО «Кубньэнерго» заключался отдельный договор на конкурсной основе.
ООО «Рубеж-РемСтрой» на основании Договора подряда № 407/30-855 от 25.06.2012 г. осуществляло работы по строительству, комплексному техническому перевооружению и реконструкции объекта «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до ПС "Верещагинская", от ПС "Верещагинская" до ПС "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция)» 2 этап, КЛ 110 кВ от ПС «Верещагинская» до ПП (1 этап строительства).
На основании проектной документации «Воздушные лини (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до подстанции «Верещагинская» до подстанции «Дагомыс» (проектные и изыскательские работы, реконструкция). IIэтап. Корректировка.» Раздел 5 Проект организации строительства 506/3-ПОС Том 5, работы по Договору подряда № 407/30-855 от 25.06.2012 года осуществлялись ООО «Рубеж-РемСтрой» от опоры №3а параллельно существующим коммуникациям до ул. Пятигорская, по ул. Лизы Чайкиной до ПС Альпийская, далее по ул. Кошевого, по ул. Молодогвардейцев, затем на временной дороге дублере Курортного проспекта до ул. Лысая гора, далее на ПС Верещагинская.
Согласно Ситуационного плана строительства КЛ 110 кВ, имеющегося в Проектной документации, и из прилагаемой Схемы № 1, объект строительных работы ООО «Рубеж-РемСтрой» по Договору подряда № 407/30-855 от 25.06.2012 г. территориально отдаленно находиться от места причинения ущерба канализационному коллектору истца на улице Полтавской.
ООО «Рубеж-Ремстрой» также на основании Договора подряда № 407/30-770 от 14.03.2013 г. осуществляло работы по строительству, комплексному техническому перевооружению и реконструкции объекта «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до ПС "Верещагинская", от ПС "Верещагинская" до ПС "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция)» 2 этап, Корректировка. Участки от переходной опоры № 46А до соединительной муфты Ml, от соединительной муфты М5 до соединительной муфты М6 с заходом на подстанцию «Бочаров ручей». План-схема данного участка работ прилагается.
Согласно Проектной документации участок работ по Договору подряда № 407/30-770 от 14 032013 г. проходит от опоры № 46а по ул. Подгорной, далее по ул. Донской до ул. Виноградной, затем по ул. Виноградной, ул. Анапской и доходит до ПП «Бочаров ручей», находящейся на стыке улиц Анапская и Полтавская.
Данный участок работ прилегает к месту прохождения поврежденного коллектора по ул. Полтавской, но ООО «Рубеж-РемСтрой» по данному договору не осуществляло строительных работ непосредственно на ул. Полтавской, по которой проходит поврежденный коллектор в связи с чем, и не могло повредить данный коллектор.
Согласно Проектной документации участок работ по Договору подряда №407/30-52 от 14.03.2013 г. проходит от ПС Бочаров ручей по ул. Полтавской, вдоль набережной реки Псахе пересекает дорожную развязку и идет в зеленой зоне вдоль Теневого переулка, далее переходит на правый берег реки и выходит к опоре 14а .
ООО «Рубеж-РемСтрой» начало осуществлять строительные работы по прокладке кабельных линий на улице Полтавской только с сентября 2013 года, после того как ООО «Альянс XXIвек» и заказчиком строительства (ОАО «Кубаньэнерго») был расторгнут Договор подряда № 407/30-52 от 31.01.2013 г., а ООО «Рубеж-РемСтрой» заключило на конкурсной основе контракт на выполнение работ на данном участке.
Только с сентября 2013 года ООО «Рубеж-РемСтрой» начало осуществлять работы по Договору подряда № 407/30-1765 от 09.09.2013 г. по строительству комплексному техническому перевооружению и реконструкции объекта «Воздушные линии (110 кВ) для выдачи мощности от Сочинской ТЭС до ПС "Верещагинская", от ПС "Верещагинская" до ПС "Дагомыс" (проектные и изыскательские работы, реконструкция)» 2 этап. Корректировка. Участок KJI(ПО кВ) от ПС «Бочаров ручей» до опоры 14а. План-схема данного участка прилагается.
Как следует из искового заявления, причиной аварии системы канализации стало засорение строительным мусором и разрушение канализационного коллектора Д-300 мм по ул. Полтавской в период июнь-июль 2013 года.
Так как ООО «Рубеж-РемСтрой» в период июнь-июль 2013 года не осуществляло работы на ул. Полтавской и в районе поврежденного коллектора, то отсутствуют основания для возложения на ООО «Рубеж-РемСтрой» ответственности за причиненный истцу ущерб.
Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен обосновать, что он мог и должен был получить определенные доходы и только неправомерные действия ответчика стали единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль:
-в рассматриваемом случае отсутствует противоправность действий
причинителя вреда;
- отсутствует совокупность факторов влекущих ответственность за причиненные убытки (противоправность действий причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями виновного и возникшими убытками; наличие и размер причиненных убытков);
Согласно пунктам 10, 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что необходимость расходов, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 совместного Постановления от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Названные обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат доказыванию истцом.
Вместе с тем, доказательства, подтверждающие наличия вины ответчиков, в материалы дела истцом не предоставлены.
Исходя из этих данных, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Не подлежат удовлетворению и требования истца об обязать общество с ограниченной ответственностью «Альянс XXIВек» и общество с ограниченной ответственностью «Рубеж-РемСтрой» произвести работы по перекладке участка коллектора фекальной канализации Д-300-450 мм от АЗС «Мамайка» в р-не коммуникационного моста через реку Псахе до перекрестка ул. Полтавская-Анапская, протяженностью 70 м по 35 м каждому.
В соответствии со ст. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Доказательств того, что ответчики взяли на себя обязательства произвести работы по перекладке участка коллектора фекальной канализации Д-300-450 мм от АЗС «Мамайка» в р-не коммуникационного моста через реку Псахе до перекрестка ул. Полтавская-Анапская, протяженностью 70 м по 35 м добровольно либо эта обязанность возложена на них в силу закона истец не представил.
Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске отказать.
Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судьи О.П. Миргородская
