Определение от 23 декабря 2013 года №А32-7841/2012

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении рассмотрения заявления (жалобы)
 
    г. Краснодар                                                                                                 Дело № А32-7841/2012
 
    44/143-Б-45С
 
    23 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 16 декабря 2013 года;
 
    Полный текст определения изготовлен 23 декабря 2013 года;
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Гончарова Н.Н. о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Техника», г. Сочи (ОГРН/ИНН 5067746071817/7709693710),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от арбитражного управляющего: Колесникова Т.Л., по доверенности от 25.10.2013,
 
    от ответчиков:
 
    - Мишаковой И.А.: Гридин Ю.А., по доверенности от 26.09.2013,
 
    Литвиненко Е.А., по доверенности от 28.10.2013,
 
    - Левина А.Ю.: не явился,
 
    - Кимайкиной Р.С.: не явился,
 
    - Ниел Смита: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Техника» (далее – должник) обратился конкурсный управляющий должника Гончаров Н.Н. (далее – арбитражный управляющий) с заявлением о признании недействительными следующих договоров купли-продажи должника: от 29.06.2010 № 129, заключенного с Мишаковой Ириной Александровной, от 24.10.2011 № 16, заключенного с Левиным Александром Юрьевичем, от 20.10.2011 № 117, заключенного с Кимайкиной Раисой Степановной, от 20.10.2011 № 17, заключенного с Ниелом Смитом, и применении последствий их недействительности в виде возврата полученного имущества в конкурсную массу.
 
    В судебном заседании представитель арбитражного управляющего заявил ходатайство об истребовании у «Сбербанк России» (ОАО) выписки по расчетному счету ООО «Служба недвижимости» в целях установления факт поступления денежных средств от Мишаковой И.А, а также ходатайство об отложении судебного заседания.
 
    Представители Мишаковой И.А. относительно заявленных ходатайств возражали, указали на то, что в материалах имеются доказательства оплаты квартиры их доверителем. В целях скорейшего рассмотрения соединенных требований заявили устное ходатайство о выделении требований к Мишаковой И.А. в отдельное производство.
 
    Остальные ответчики в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
 
    Поскольку у суда отсутствует подтверждение уведомления всех ответчиков о месте и времени судебного заседания, суд в целях соблюдения их прав и интересов считает необходимым отложить судебное заседание по проверке обоснованности требований арбитражного управляющего, соответствующее ходатайство арбитражного управляющего удовлетворить.
 
    Рассматривая ходатайство арбитражного управляющего об истребовании доказательств, суд учитывает, что запрошенные в кредитной организации сведения о движении денежных средств по счету необходимы для правильного и всестороннего рассмотрения спора, однако средства для их получения арбитражным управляющим исчерпаны.
 
    Согласно требованиям п. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
 
    В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
 
    Поскольку у арбитражного управляющего отсутствует возможность самостоятельного получения выписки по счету ООО «Служба недвижимости» с учетом ограниченного доступа к подобным сведениям, суд считает, что требования арбитражного управляющего об истребовании доказательств подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 66, 158, 184-186, 223 АПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Ходатайства арбитражного управляющего об истребовании доказательств и отложении судебного заседания удовлетворить.
 
    Истребовать у «Сбербанк России» (ОАО) выписку по расчетному счету ООО «Служба недвижимости» № 40702810700020107808 за период с 20.11.2007 по 31.12.2007.
 
    Указанные сведения представить в арбитражный суд к 27.01.2014.
 
    Отложить судебное заседание по проверке обоснованности требования арбитражного управляющего на 17 часов 00 минут 29.01.2014 по адресу: г. Краснодар ул. Красная, д. 6, каб. № 41 (3 этаж).
 
    Ходатайство Мишаковой И.А. о выделении требований в отдельное производство рассмотреть в следующем судебном заседании.
 
    В порядке подготовки к судебному разбирательству сторонам предлагается:
 
    Мишаковой И.А.: оформить письменно заявленное ходатайство о выделении требований в отдельное производство.
 
    Остальным ответчикам: представить отзывы на заявление арбитражного управляющего.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                Н.В. Черный