Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А32-7783/2011
Арбитражный суд Краснодарского края
www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU
тел.: (861) 214-26-02, факс: (861) 268-03-59
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-7783/2011
29 октября 2014 г. 14/197-Б-164-БД
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Крылов Алексей Викторович, ознакомившись с заявлением
Нагапетян Марлены Араиковны
по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Нагапетян Марлены Араиковны, г. Новороссийск, ИНН 231510389990, ОГРНИП 304231521100271,
о принятии обеспечительных мер,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Нагапетян Марлена Араиковна с заявлениями, в которых просит принять обеспечительные меры в виде запрета на проведение торгов в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение, литер А2, общей площадью 242,7 кв. м, готовностью 85 %, условный номер объекта 23:21/01:03:577:09:04, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Центральный округ, ул. Куникова, 9.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления об обеспечении иска заявителем уплачивается государственная пошлина в размере 2 000 рублей.
В пункте 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 НК РФ» указано, что государственная пошлина подлежит уплате по каждому заявлению об обеспечении иска, в том числе по делам о банкротстве.
Доказательства уплаты госпошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер суду не представлены.
Следовательно, заявление подано с нарушением требований статьи 92 АПК РФ, так как заявителем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.
В соответствии со статьей 93 АПК РФ арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 настоящего Кодекса, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 настоящего Кодекса.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2014 заявление было оставлено без движения.
Изучив материалы заявления, суд установил, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.
Поскольку нарушения, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не устранены и в соответствии со ст. 129 АПК РФ суд приходит к выводу, что заявление с приложенными к нему документами не может быть принято к производству и подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь ст. ст. 129, 184, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить заявление на 2 листах и приложенные к нему документы на 2 листах.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья А.В. Крылов
