Решение от 06 ноября 2014 года №А32-7779/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
___________________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32–7779/2014
г. Краснодар                                                                                    «06» ноября 2014 года
    Резолютивная часть решения объявлена «27» октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен «06» ноября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»
 
    о признании незаконными действий Управления Росреестра по Краснодарскому краю,
 
    третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Давидов Эрик Самвелович, Краснодарский край, г – к. Геленджик, Восканян Анна Александрова, Краснодарский край, г. Новороссийск, Пономаренко Елена Ивановна, Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, Киракосова Татьяна Юрьевна, Краснодарский край, г. Новороссийск, Табунщикова Валентина Васильевна, Краснодарский край, г. Новороссийск, Каменева Нина Трофимовна, Хабаровский край, г. Комсомольск на Амуре, Оганесян Мартин Оганесович, Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, Гончаров Артём Степанович, Краснодарский край,г. Сочи, Пужаева Галина Владимировна, Краснодарский край, г. Новороссийск, Худоян Барзани Гасоевич, Краснодарский край, г. Новороссийск,
 
    при участии в итоговом судебном заседании: конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» Миндрул Ю.В., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – Шарычевой И.В. (доверенность 04.08.2014 г.), представителя Пужаевой Галины Владимировны - Бежана А.В. (доверенность от 12.12.2013 г.), Каменевой Нины Трофимовны  лично (паспорт), а также её представителей - Каменева В.А., Бежана А.В. (доверенности от 22.07.2014 г., от 26.11.2013 г.),  представителя Пономаренко Елены Ивановны – Бежана А.В. (доверенность от 27.11.2013 г.),  представителя  Киракосовой Татьяны Юрьевны - Бежана А.В. (доверенность от 27.11.2013), представителя Оганесяна Мартина Оганесовича – Вениаминова В.Г. (доверенность от 03.12.2013 г.), в качестве слушателей к участию в деле  допущены - Гоженко Н.С., Гончаров С.В.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    заявитель просит суд признать  незаконными  действия  Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю  по регистрации права долевого участия в строительстве следующих сделок:
 
    1.        Договора об участии в долевом  строительстве жилья от 21.09.2005г . заключенного между гр. Давидовым Эриком Самвеловичем  и ООО «Стройиндустрия» на сумму  3 335 000  (три миллиона  триста тридцать  пять тысяч  ) рублей, регистрационная запись  23-23-21 / 2505-451    от  02.08.2013г.
 
    2.        Договора об участии в долевом  строительстве от 26.09.2005г. , заключенного между гр. Давидовым Эриком Самвеловичем и ООО «Стройиндустрия» на сумму  3 485 0800  (три миллиона  четыреста восемьдесят пять тысяч восемьсот ) рублей, регистрационная запись  23-23-21 / 2505-449    от 02.08.2013г.
 
    3.        Договора об участии в долевом  строительстве от 05.02.2010г., заключенного между гр. Восканян Анной Александровной и ООО «Стройиндустрия» на сумму  2 100 000  (два   миллиона  сто тысяч ) рублей, регистрационная запись  23-23-21 /164/2013-335.    от   25.07.2013г .
 
    4.        Договора об участии в долевом  строительстве от 17.11.2006г., заключенного между гр. Пономаренко Еленой Ивановной   и ООО «Стройиндустрия» на сумму  1 040 000  (один  миллион сорок тысяч) рублей, регистрационная запись 23-23-21 / 213/ 2013-176   от 25.10.2013г.
 
    5.        Договора об участии в долевом  строительстве от 17.03.2006г., заключенного между гр. Киракосовой Татьяной Юрьевной     и ООО «Стройиндустрия» на сумму  1 467 400  (один  миллион   четыреста шестьдесят семь тысяч  четыреста ) рублей, регистрационная запись  23-23-21 /147/2013-419    от   07.08.2013г .
 
    6.        Договора об участии в долевом  строительстве от 19.07.2005г., заключенного между гр. Табунщиковой Валентиной  Васильевной   и ООО «Стройиндустрия» на сумму  3 405 996  (три  миллиона четыреста пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей, регистрационная запись 23-23-21 / 212/ 2013-143  от 16.10.2013г.
 
    7.        Договора об участии в долевом  строительстве от 13.03.2013г., заключенного между гр. Каменевой Ниной Трофимовной   и ООО «Стройиндустрия» на сумму  5  200 000  (пять миллионов двести тысяч) рублей, регистрационная запись 23-23-21 / 2003/ 2013-456  от 20.03.2013г.
 
    8.        Договора об участии в долевом  строительстве от 15.01.2007г., заключенного между гр. Оганесян Мартином Оганесовичем   и ООО «Стройиндустрия» на сумму  2 465 155  (два  миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят пять) рублей, регистрационная запись 23-23-21 / 147/ 2013-420  от 07.08.2013г.
 
    9.        Договора об участии в долевом  строительстве от 13.03.2013г., заключенного между гр. Гончаровым Артёмом Степановичем   и ООО «Стройиндустрия» на сумму  1 100 000  (один миллион сто тысяч) рублей, регистрационная запись 23-23-21 / 137/ 2013-472  от 25.07.2013г.,  по основаниям отсутствия согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме и  выразившееся в неосуществлении отказа заявителю в регистрации сделки,
 
    а также признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю по регистрации права долевого участия в строительстве следующих сделок:
 
    10.    Договора об участии в долевом  строительстве от 11.11.2011г., заключенного между гр. Худоян  Барзани Гасоевичем и ООО «Стройиндустрия» на сумму 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей, регистрационная запись № 23-23-21/241/2013-373 от 28.11.2013.
 
    11.    Договора об участии в долевом  строительстве от 11.11.2011г., заключенного между гр. Худоян  Барзани Гасоевичем и ООО «Стройиндустрия» на сумму 3 210 000 (три миллиона двести десять тысяч) рублей, регистрационная запись № 23-23-21/241/2013-374 от 28.11.2013г.,
 
    поскольку заявление о регистрации от  имени  должника - Общества с ограниченной ответственностью  «Стройиндустрия» - было подписано неуполномоченным лицом,  не имеющим соответствующего права,  на момент осуществления  данной регистрации,
 
    а также отменить записи в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и   сделок с ним  по регистрации права  участия в  долевом строительстве  следующих сделок:
 
    1.      регистрационная запись  23-23-21/2505-451    от  02.08.2013г., Договор об участии в долевом  строительстве жилья от 21.09.2005г.,  заключенный между гр. Давидовым Эриком Самвеловичем   и ООО «Стройиндустрия»,
 
    2.        регистрационная запись  23-23-21/2505-449    от 02.08.2013г., Договор об участии в долевом строительстве от 26.09.2005г., заключенный между гр. Давидовым Эриком Самвеловичем   и ООО «Стройиндустрия»,
 
    3.        регистрационная запись  23-23-21/164/2013-335.    от   25.07.2013 г ,  Договор об участии в долевом  строительстве от 05.02.2010 г., заключенный между гр Восканян Анной Александровной    и ООО «Стройиндустрия», 
 
    4.        регистрационная запись 23-23-21/213/2013-176   от 25.10.2013 г., Договор об участии в долевом  строительстве от 17.11.2006г., заключенный между гр. Пономаренко Еленой Ивановной   и ООО «Стройиндустрия»,
 
    5.        регистрационная запись  23-23-21/147/2013-419    от   07.08.2013г., Договор об участии в долевом  строительстве от 17.03.2006г., заключенный между гр. Киракосовой Татьяной Юрьевной и ООО «Стройиндустрия»,
 
    6.        регистрационная запись 23-23-21/212/2013-143  от 16.10.2013г., Договор об участии в долевом  строительстве от 19.07.2005г., заключенный между гр. Табунщиковой Валентиной  Васильевной   и  ООО «Стройиндустрия»,
 
    7.        регистрационная запись 23-23-21/2003/2013-456  от 20.03.2013г., Договор об участии в долевом  строительстве от 13.03.2013г., заключенный между гр. Каменевой Ниной Трофимовной   и ООО «Стройиндустрия», 
 
    8.        регистрационная запись 23-23-21/147/ 2013-420  от 07.08.2013г., Договор об участии в долевом  строительстве от 15.01.2007г., заключенный между гр. Оганесян Мартином Оганесовичем   и ООО «Стройиндустрия»,
 
    9.        регистрационная запись 23-23-21 / 137/ 2013-472  от 25.07.2013г., Договор об участии в долевом  строительстве от 13.03.2013г., заключенный между гр. Гончаровым Артёмом Степановичем   и ООО «Стройиндустрия» 
 
    10.  регистрационная запись № 23-23-21/045/2013-243 от 13.03.2013г., Договор долевого участия в строительстве жилья от 11.10.2005г., заключенный между   гр. Пужаевой Галиной Владимировной   и  ООО «Стройиндустрия»,
 
    11.    регистрационная запись № 23-23-21/241/2013-373 от 28.11.2013г., Договор об участии в долевом  строительстве от 11.11.2011г., заключенный между гр. Худоян  Барзани Гасоевичем и ООО «Стройиндустрия», 
 
    12.    регистрационная запись № 23-23-21/241/2013-374 от 28.11.2013 г., Договор об участии в долевом  строительстве от 11.11.2011г., заключенный между гр. Худоян  Барзани Гасоевичем и ООО «Стройиндустрия».
 
    Основания заявленных требований изложены заявителем в заявлении.
 
    Управление Россреестра в отзыве просило в удовлетворении требований отказать.
 
    Третьи лица - Восканян Анна Александровна, Худоян Барзани Гасоевич, Гончаров Артём Степанович, Табунщикова Валентина Васильевна, Давидов Эрик Самвелович, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  – явку представителей не обеспечили. Вывод о надлежащем извещении указанных лиц сделан судом на основании почтовых уведомлений (т.2,л.д. 1,3, 214), информации с официального сайта «Почта России» (т.2,л.д. 8, 220),  Давидова Э. С.  - телеграммой.
 
    Поэтому судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц по правилам статей 123, 156 АПК РФ.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ по ходатайству заявителя был объявлен перерыв на пять рабочих дней - до 17-00 часов 27.10.2014 г. Информация об объявлении перерыва была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Заявитель явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил. Ходатайство заявителя об объявлении перерыва, направленное по электронной почте поступило и зарегистрировано в Арбитражном суде Краснодарского края 27.10.2014 г. в 19 часов 14 минут, то есть после окончания судебного разбирательства, что подтверждается электронной карточкой дела. Поэтому данное ходатайство судом по существу не рассматривалось.
 
    Согласно материалам дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    13.06.2012 г. определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-8889/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью ООО "Стройиндустрия", введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Бочаров Е.В.
 
    30.10.2013 г.  решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-8889/2013 ООО  "Стройиндустрия" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Миндрул Ю. В.
 
    Между  ООО  "Стройиндустрия"  и третьими лицами, привлеченными к участию в деле, в 2005-2013 г.г. были заключены договоры участия в строительстве многоэтажного жилого дома на земельном участке, расположенном на пересечении ул. Новороссийской Республики  и ул. Карла Маркса в г. Новороссийске Краснодарского края (т.1,л.д.77-121).
 
    Указанные договоры были зарегистрированы в ЕГРП в период с марта по октябрь 2013 года, что подтверждается материалами дела.
 
    Конкурсный управляющий ООО  "Стройиндустрия" полагает, что регистрация названных договоров была произведена в нарушение действующего законодательства о банкротстве ввиду отсутствия согласия временного и конкурсного управляющего на её осуществление.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав и оценив материалы дела по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявленных требований,  исходя при этом из следующего.
 
    В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
 
    По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
 
    В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ "О государственной регистрации прав") государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
 
    Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав» при проведении государственной регистрации прав регистратор обязан провести правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установить отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.
 
    Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав» определено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.
 
    Пунктами 1, 2 статьи 25.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав» предусмотрено, что на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства (пункт 1). Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).
 
    Материалами дела подтверждается, что на государственную регистрацию представлены договоры, которые по своей форме и содержанию соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
 
    От имени застройщика заявления о государственной регистрации договоров были подписаны Присенко Д.В., действующим по нотариально удостоверенной доверенности, выданной генеральным директором ООО «Стройиндустрия»  Атальяном С.В. (т.2,л.д. 32а). Дата выдачи доверенности 01 февраля 2013 г., срок действия - три года. Доверенность выдана генеральным директором в период наблюдения.
 
    В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено такое ограничение полномочий органов управления юридического лица, в отношении которого введено наблюдение, как запрет на обращение с заявлением о государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве либо выдача доверенностей с целью осуществления действий, направленных на упомянутую регистрацию, не предусмотрена также необходимость получения согласия временного управляющего на осуществление названных действий.
 
    Статья 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит такого последствия введения конкурсного производства, как прекращение  доверенностей, ранее выданных органами управления должника.
 
    Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств отсутствия полномочий у представителя ООО «Стройиндустрия» на обращение в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации договоров долевого участия в строительстве.
 
    Федеральным законом «О государственной регистрации прав» также не предусмотрена необходимость получения согласия временного либо конкурсного управляющего на осуществление государственной регистрации заключенных должником сделок.
 
    Довод представителя заявителя о необходимости согласия временного и (или) конкурсного управляющего на осуществление соответствующих регистрационных действий в отношении договоров долевого участия в строительстве отклоняется судом, как не основанный на положениях закона.
 
    Кроме того, заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Учитывая данные обстоятельства, требование заявителя об аннулировании регистрационных записей является неправомерным.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах, заявленные требования не подлежат удовлетворению. При таком исходе рассмотрения дела судебные расходы, согласно статье 110 АПК РФ, относятся на заявителя, как на сторону, не правую в споре.
 
    При рассмотрении настоящего дела судом исследованы подлинники и (или) надлежащим образом заверенные копии письменных доказательств.
 
    Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Приобщить представленную Управлением Россреестра в Краснодарском крае копию письменного доказательства к материалам дела.
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 1022302382850) Краснодарский край, г. Новороссийск, в доход федерального бюджета 24 000 рублей – государственную пошлину за рассмотрение дела в арбитражном суде, в отношении которой заявителю судом была предоставлена отсрочка в уплате при принятии заявления к производству.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета направить в налоговый орган по месту налогового учета заявителя.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                                Ю.С. Григорьева