Решение от 06 февраля 2014 года №А32-7650/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                                  Дело № А32-7650/2013
 
    06 февраля 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2013
 
Решение в полном объеме изготовлено 06.02.2013
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бутченко Ю.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой К.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»
 
    к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края       
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2013 № 000086 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Швецов Ю.В. (доверенность от 17.12.2013)
 
    от заинтересованного лица: Черных А.А. (доверенность от 11.07.2013)
 
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»(далее – заявитель, общество, ОАО «НЭСК») обратилось в арбитражный суд к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края(далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 19.02.2013 №000086 о назначении административного наказания,  предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.
 
    Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что в действиях общества отсутствует вина; нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку административным органом не рассмотрены возражения от 19.02.2013.
 
    Представитель административного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Так указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, состав административного правонарушения имеется, представитель общества при составлении протокола допущен не был, копия протокола вручена.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что административным органом на основании распоряжения 17.01.2013 № 170, проведена внеплановая проверка ОАО «НЭСК» по рассмотрению обращения Гармак Ю.С. (вх.О75-13584 от 27.12.2012) о фактах нарушения прав потребителей в жилом доме по ул.Толстого, 39 г.Абинска выразившихся в нарушении режима обеспечения коммунальной услугой по электроснабжению жителям данного дома, а именно в декабре 2012 года имели место ежедневные приостановки электроснабжения от 2-х до 9-ти часов.
 
    В ходе проверки установлено, что обществом допущено совершение административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме №39 по ул.Толстого в г.Абинске, а именно: не обеспечено бесперебойное электроснабжение потребителям (осуществлялся перерыв электроснабжения) в период с 11.12.2012 по 27.12.2012 на 56 часов 24 минуты без предупреждения установленным порядком потребителей, что зафиксировано в письме филиала ОАО «НЭСК Электросети» «Абинскэлектросеть» от 15.01.2013 №30ж-1/01-06, согласно материалам административного дела, чем нарушены требования п.31 и п.9 Раздела 4 Приложения №1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ
от 06.05.2011 № 354.
 
    Административным органом составлен акт проверки от 22.01.2013 №000630 и протокол об административном правонарушении от 31.01.2013 № 000313, по признакам правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административный орган, вынес постановление
от 19.02.2013 № 000086, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Субъектами правонарушения в данной статье признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьи 7.23КоАП РФ, составляет нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    Согласно статьи 8Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных Жилищным кодексом РФ.
 
    В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса РФ правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.
 
    Согласно п. 2Правил предоставления коммунальных услуг коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
 
    В соответствии с п. 3Правил предоставления коммунальных услуг состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома; предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.
 
    Согласно подпункту "г" пункта 4Правил предоставления коммунальных услуг потребителю предоставляются коммунальные услуги по электроснабжению.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 31 Раздела IVПравил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
 
    В соответствии с подпунктами «м» и «н» данного пункта Правил предоставления коммунальных услуг, исполнитель обязан: информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность; информировать потребителя о дате начала проведения планового перерыва в предоставлении коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва.
 
    В Приложении №1 к Правилам установлены требования к качеству коммунальных услуг, в соответствии с которымидопустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа - при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания; 24 часа - при наличии 1 источника питания.
 
    Материалами дела подтверждается, что обществом допущено совершение административное правонарушение, выразившееся в ненадлежащем предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме № 39 по ул.Толстого в г.Абинске, а именно: не обеспечено бесперебойное электроснабжение потребителям (осуществлялся перерыв электроснабжения) в период с 11.12.2012 по 27.12.2012 на 56 часов
24 минуты без предупреждения установленным порядком потребителей, что зафиксировано в письме филиала ОАО «НЭСК Электросети» «Абинскэлектросеть» от 15.01.2013 №30ж-1/01-06. Проверка проведена на основании обращения потребителя, проживающего по адресу г.Абинск, ул.Толстого,
д. 39, и с которым обществом заключен договор энергоснабжения от 12.08.2011 № 1011040021.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в деяниях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
 
    В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно статье 1.5КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2КоАП РФ и
статьи 210Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.
 
    Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Как следует из постановления об административном правонарушении, в нем изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения.
 
    В постановлении административный орган только указал на выявленные нарушения и сделал ссылки на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом объективную сторону правонарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административных правонарушений по статье 7.23 КоАП РФ.
 
    Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта нарушения установленных требований без описания объективной стороны правонарушения, указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения общества к административной ответственности.
 
    Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
 
    Заявитель указывает, что не являлся инициатором ограничения режима энергоснабжения и об ограничении данного режима ему известно не было, потребители в общество не обращались, в ходе проверки в указанном жилом доме энергоснабжение осуществлялось, что зафиксировано актом проверки.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Поскольку в нарушение статьи 29.10КоАП РФ в обжалуемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина общества, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23КоАП РФ, суд пришел к выводу о неправомерности привлечения к административной ответственности.
 
    При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, суд пришел к выводу о нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности.
 
    Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица в составлении протокола.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ (пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46).
 
    В силу частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна бытьпредоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) составляется с участием законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что уведомлением от 22.01.2013 назначено время и место составления протокола об административном правонарушении на 31.01.2013, которое направлено обществу посредством факсимильной связи и получено им 29.01.2013.
 
    В данном уведомлении отсутствует разъяснение законному представителю общества прав и обязанностей, установленных КоАП РФ, в том числе статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.
 
    31.01.2013 для составления протокола об административном правонарушении в административный орган явился представитель общества Шевцов Ю.В., действующий на основании доверенности от 13.11.2012 № 12.НЭ-18/130, предусматривающей право представления интересов общества в органах государственной власти и подписания различных протоколов и т.д.
 
    Административным органом 31.01.2013 составлен протокол об административном правонарушении № 000313 в отсутствии законного представителя общества, при этом представитель общества Шевцов Ю.В. не был допущен к участию в составлении протокола об административном правонарушении и даче пояснений, о чем сделана запись в указанном протоколе. По мнению административного органа, данное лицо не было уполномочено на участие в составлении данного протокола об административном правонарушении.
 
    В пункте 24постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выражена следующая правовая позиция: КоАП Российской Федерациидопускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Приведенная правовая позиция касается особенностей доказывания факта извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола (рассмотрения дела) и не может рассматриваться как устанавливающая требование об обязательном включении в доверенность сведений о конкретном административном деле.
 
    В постановленииПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 28.06.2011 N 2297/11 указано, что КоАП Российской Федерациине устанавливает требования о включении номера дела об административном правонарушении в выдаваемую защитнику доверенность, равно как и не указывает отсутствие в ней номера дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Таким образом, доверенность на участие в конкретном административном деле является одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела (при отсутствии иных доказательств данного обстоятельства).
 
    Следовательно, представленная административному органу доверенность на имя Шевцова Ю.В. должна рассматриваться исключительно в качестве доказательства наличия у него соответствующих полномочий на представление интересов общества в административном органе.
 
    Согласно пункту 10постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАПРФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    При таких обстоятельствах, неправомерное недопущение административным органом к участию в рассмотрении дела представителя учреждения с надлежащими полномочиями, безусловно, свидетельствует о лишении учреждения гарантий защиты, предоставленных ему КонституциейРоссийской Федерации и действующим законодательством, поскольку не могло возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, в том числе, воспользоваться помощью защитника, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.
 
    В силу части 2 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.
 
    Данные выводы суда также согласуются с правовой позицией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, выраженной в постановлении от 10.01.2014 № 15АП-19651/2013 по делу
№ А32-24332/2013, ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 02.11.2010 по делу
№ А63-3437/2010.
 
    Вместе с тем, в части требований заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении, производство по делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в порядке, установленном главой 25 АПК РФ, а не КоАП РФ.
 
    Согласно частям 1 – 3 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20настоящего Кодекса.
 
    В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
 
    Таким образом, АПК РФ не предусматривает возможности  прекращения производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 27, 29, 150, 151, 167 - 170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 19.02.2013 № 000086 поделу обадминистративном правонарушении № 102/13, вынесенное Государственной жилищной инспекцией Краснодарского краяв отношении ОАО «НЭСК», о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В части заявленных требований заявителя о прекращении производства по делу обадминистративном правонарушении- производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                                           Ю.В. Бутченко