Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А32-7636/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
e-mail: a32.nchernyy@arbitr.ru, сайт:http://krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов
г. Краснодар Дело № А32-7636/2014
44/11-Б-177УТ
29 октября 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 07 октября 2014 года;
Полный текст определения изготовлен 29 октября 2014 года;
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Краснодару, г. Краснодар, об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Остаповой Натальи Николаевны (ОГРНИП/ИНН ФЛ 306230833900052/230809571041), зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Головатого д. 281, корп. 1,
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: не явился,
от должника: не явился,
от управляющего: Шахназарян М.А., по доверенности от 07.07.2014,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
индивидуального предпринимателя Остаповой Натальи Николаевны (далее – должник) обратилась ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Краснодару (далее – уполномоченный орган) с заявлением об установлении требований в размере 94 679,76 руб. и включении их в реестр требований кредиторов должника.
Требования мотивированы неисполнением должником обязательств по уплате страховых взносов, уплачиваемых в государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством РФ.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2014 судебное заседание по проверке обоснованности требований кредитора назначено на 12:20 07.10.2014.
Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен должным образом.
Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании представил отзыв на заявление уполномоченного органа, по существу заявленных требований не возражает.
Изучив материалы дела, заслушав мнения участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.07.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, информация об этом опубликована в газете «Коммерсантъ» № 120 от 12.07.2014.
Согласно оттиску штампа отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края уполномоченный орган с заявлением об установлении требований обратился в арбитражный суд 01.08.2014, в связи с чем, с учетом ст. 71 Закон о банкротстве, его обращение признано судом своевременным.
По данным оперативного учета уполномоченного органа у должника имеется задолженность в размере 94 679,76 руб., в том числе недоимка по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 73 091,12 руб., пени в размере
11 705,68 руб., недоимка по уплате взносов на обязательное медицинское страхование в размере 8 656,11 руб., пени в размере 1 226,85 руб.
Поскольку указанная задолженность по уплате обязательных платежей должником не была погашена, в отношении него введена процедура наблюдения, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.
При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно требованиям п.3 данной статьи обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога.
В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу требований п. 10 ст. 16, а также п.п. 3 - 5 ст. 71, п.п. 3 - 5 ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
Требованиями п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №25 установлено, что при проверке обоснованности и размера требований по налогам судам необходимо учитывать, что представляемая уполномоченным органом в обоснование указанных требований справка налогового органа, содержащая данные лицевого счета о размере недоимки на определенную дату, в случае несогласия должника с этими сведениями не может рассматриваться как достаточное доказательство для признания заявленных требований доказанными.
В этом случае уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок).
Из представленных уполномоченным органом документов следует, что перед уполномоченным органом имеется задолженность в размере 94 679,76 руб., в том числе недоимка по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 73 091,12 руб., пени в размере 11 705,68 руб., недоимка по уплате взносов на обязательное медицинское страхование в размере 8 656,11 руб., пени в размере 1 226,85 руб.
Поскольку требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности подтверждено представленными документами, заявлено в пределах срока, установленного ст. 71 Закона о банкротстве, суд признает требования уполномоченного органа обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.184-186, 223 АПК РФ, ст. 71 Закона о банкротстве, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Краснодару к индивидуальному предпринимателю Остаповой Наталье Николаевне в размере
94 679,76 руб. обоснованными.
Включить требования ФНС России в лице ИФНС России № 1 по г. Краснодару в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Остаповой Натальи Николаевны в размере 94 679,76 руб., в том числе недоимка в размере 81 747,23 руб., а также отдельно в третью очередь пени в размере 12 932,53 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Закона о банкротстве.
Судья Н.В. Черный
