Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: А32-7609/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
г.Краснодар, ул.Красная,6 : www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар Дело № А32-7609/2014
28 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»
к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае
о признании незаконным и отмене постановления №02-3/102/2014/2 от 20.02.2014г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Свиридова Т.А. – доверенность от 11.12.2013, паспорт
от ответчика: уведомлен не явился
при ведении протокола предварительного судебного заседания пом. судьи Гридасовой К.С.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным и отмене постановления №02-3/102/2014/2 от 20.02.2014г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте которого извещен надлежащим образом арбитражным судом.
Заявитель пояснить что основанием для принятия решения обращения именно в арбитражный суд послужило постановление ФАС МО от 02.08.2006 года по делу №А40-16521/06-17-156.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 3 статьи 29 названного Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных правовых норм подведомственность арбитражным судам и судам общей юрисдикции жалоб на постановления административных органов о привлечении к административной ответственности определяется в зависимости от статуса правонарушителя на момент совершения административного правонарушения и связи совершенного правонарушения с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Именно эти обстоятельства предопределяют экономический характер спора как основной критерий подведомственности спора арбитражному суду.
Арбитражному суду подведомственны жалобы только на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела следует, что основанием привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ явилось нарушение им норм трудового законодательства.
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Субъектом ответственности является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо), допустивший правонарушение в сфере трудовых правоотношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ арбитражный суд прекращает произ-водство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде
Заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к выводу, производство по делу подлежит прекращению в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.
Руководствуясь статьями 4, 6.1, 27, 65, 71, 150, 151, 184-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
Производство по делу прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ф.Г. Руденко
