Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: А32-7561/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-80
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-7561/2011
Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2014. Полный текст решения изготовлен 14.02.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сочи, г. Сочи,
к ООО «Инекс-Сочи», г. Сочи,
третьи лица: 1. Александрова С.Л., г. Сочи,
2. Кегьян С.Л., г. Сочи,
3. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю,
4. Овагьян В.А.,
об обязании представить право беспрепятственного прохода…
при участии:
от истца: Плотников Д.И. – по доверенности (после перерыва не явился),
от ответчика: Ильичев Г.А. – по доверенности, Пыхтин А.И. – директор,
от Кегьян С.Л., Александровой С.Л. и Овагьян В.А.: Мартиросян А.С. – по доверенности,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Инекс-Сочи», в котором просит обязать ответчика предоставить право беспрепятственного прохода, проезда по земельному участку площадью 9314 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0202010:0004, находящегося по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Тимирязева, 46-а, к жилым домам №34/6 и №36а по ул.Тимирязева в Центральном районе города Сочи в пределах, установленных постановлением администрации города Сочи от 22.04.201 №449, путем демонтажа ограждения из листового металлического профиля.
Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.
Представители ответчика в судебном заседании возражал против требований заявителя.
Представитель Александровой С.Л., Кегьян С.Л. и Овагьян В.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.
Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в ранее представленном отзыве возражала против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании объявлен перерыв с 29.01.2014 до 12-30 час. 05.02.2014, после перерыва судебное заседание продолжено.
Изучив материалы дела суд установил следующее.
На основании постановления Главы города Сочи от 31.01.2001№52/5, между администрацией города Сочи и ЗАО «Совлинк» заключен договор аренды от 21.03.2005 №4900003419 о предоставлении земельного участка площадью 9314 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0202010:0004, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Тимирязева, 46-а, для обеспечения эксплуатации зданий и сооружений промбазы.
16.06.2006 в связи с приобретением объектов недвижимости промышленной базы, ЗАО "Совлинк" и ООО "Инекс-Сочи" подписали договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.03.2005 N 4900003419, по условиям которого общество приняло права и обязанности по указанному договору аренды в полном объеме, указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 13.07.2006.
14.05.2009 на земельный участок площадью 9 314 кв. м, с кадастровым номером 23:49:0202010:4, расположенный в Центральном районе г. Сочи, по ул. Тимирязева, 46 А, зарегистрировано право собственности муниципального образования город-курорт Сочи, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРП.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25.12.2008 Александрова С.Л. и Кегьян С.Л. являются собственниками на праве общей долевой собственности (1/2 доли) земельного участка площадью 2600 кв.м., кадастровый номер 23:49:0202010:94, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, с/х артель им. Сталина Новая-Заря, также жилого дома литер Б, Б1, общей площадью 102,6 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, д.36а.
Овагьян В.А. является собственником земельного участка площадью 606 кв.м., кадастровый номер 23:49:0206109:0012, предназначенного для садоводства, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, с/т «Новая заря», ул. Тимирязева, уч.№28, а также жилого строения площадью 140,4 кв.м., литер А., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Тимирязева, д.34/6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.01.2005 и 19.09.2009.
В результате размежевания земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0206109:12 и 23:49:0202010:94 образовалось четыре участка с кадастровыми номерами 23:49:0202010:1046, 23:49:0202010:1373, 23:49:0202010:1374, 23:49:0202010:1375.
В силу части 2 и подпункта 1 части 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления устанавливается публичный сервитут. Публичные сервитуты могут устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок.
Постановлением и.о. главы г. Сочи от 27.02.2010 №194 в соответствии с постановлением главы г. Сочи от 21.11.2007 №1306 «Об утверждении Положения о порядке проведения общественных слушаний по вопросам установления публичных сервитутов» на 19.03.2010 назначены общественные слушания по вопросу установления постоянного публичного сервитута на земельном участке по ул. Тимирязева 46а в Центральном районе города Сочи для обеспечения проезда к жилым домам №34/6 и №36а по улице Тимирязева в Центральном районе города Сочи», постановление опубликовано в газете «Новости Сочи» от 06.03.2010 №33 (1307).
По результатам общественных слушаний Администрацией города Сочи в целях доступа граждан к своим жилым домамиздано постановление от 22.04.2010 №449 «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельном участке по ул.Тимирязева. 46-а в Центральном районе города Сочи для обеспечения проезда к жилым домам №34/6 и №36а по ул.Тимирязева в Центральном районе города Сочи», согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202010:4 установлен постоянный публичный сервитут общим размером обременения 507 кв.м.
Публичный сервитут зарегистрирован в установленном законом порядке 09.12.2010.
МУ «Земельная инспекция города Сочи» было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Сочи, Центральный район, ул.Тимирязева, 46-а, в ходе которого установлено, что в пределах границ вышеуказанного земельного участка ООО «Инекс-Сочи» установило ограждение из листового металлического профиля, чем создало препятствие в обеспечении проезда собственников к своим жилым домам №34/6 и №36а по ул.Тимирязева в Центральном районе г.Сочи.
Управление архитектуры и градостроительства администрации города Сочи в адрес ООО «Инекс-Сочи» направило требование от 22.10.2010, в котором предложило незамедлительно освободить от ограждения дорогу для проезда собственникам к своим жилым домам и привести земельный участок в первоначальное состояние.
Истец в обоснование заявленных требований указывает на то, что ООО Инекс-Сочи» в нарушении Постановления администрации города Сочи от 22.04.2010 №449 путем установки ограждения из листового металлического профиля, высотой ориентировочно 2,0м создало препятствияобеспечения проезда собственникам к жилым домам №34/6 и №36 по ул. Тимирязева в Центральном районе города Сочи.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники жилых домов №34/6 и №36 Овагьян В.А., Александрова С.Л. и Кегьян С.Л.
Выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований п.п.1, 3 ст.65 «Обязанность доказывания» АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 4АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
На основании ч. 2 ст. 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Действующее процессуальное законодательство не предусматривает иных оснований для определения истца по делу, в том числе не предусматривает такого права суда как определение сторон по делу.
Как следует из искового заявления, основанием для обращения администрации с настоящими требованиями о демонтаже ограждения,явилось создание ответчиком препятствий для обеспечения проезда собственникам к жилым домам №34/6 и №36 по ул. Тимирязева в Центральном районе города Сочи.
Для решения вопроса об обоснованности иска суду необходимо определить, является ли Администрация г. Сочи стороной в спорных правоотношениях.
Требование истца фактически направлено на обязание ответчика устранить препятствие в пользовании публичным сервитутом, установленном на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202010:0004 в целях доступа граждан к принадлежащим им жилым домам №34/6 и №36 по ул. Тимирязева в Центральном районе города Сочи.
В материалы дела представлено заключение специалиста от 30.01.2014, согласно которому металлическое ограждение, установленное ООО «Инекс-Сочи» вдоль западной границы постоянного публичного сервитута к жилым домам №№34/6 и 36а по ул.Тимирязева, проходит по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0202010:1374 (с восточной стороны), длиной 34.25м, на расстоянии от 0,4м до 0,91м от кадастровой границы публичного сервитута, т.е. по земельному участку с кадастровым номером 23:49:0202010:1374. Далее металлическое ограждение проходит частично по участку с кадастровым номером 23:49:0202010:1375 (с восточной стороны), длиной 13.25м и вдоль границы указанного земельного участка длиной 4.75м, а также вдоль земель общего пользования, длиной 8.08м.
К указанному заключению приложена схема, из которой следует, что указанное металлическое ограждение расположено за пределами установленного публичного сервитута, а именно на земельных участках с кадастровыми номерами 23:49:0202010:1374 и 23:49:0202010:1375.
Из заключения специалиста также следует, что в границах сервитута на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202010:0004, а также частично на ином земельном участке (земли общего пользования) расположены установленные ответчиком ворота длиной 4,99 м., изготовленные из другого материала, стоящие отдельно от металлического ограждения и конструктивно с ним не связанные.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд в судебном заседании 29.01.2014 предложил истцу уточнить характеристики металлического ограждения, которое он просит демонтировать (указать его длину, месторасположение, координаты), однако истец требования не уточнил, после перерыва в судебное заседание 05.02.2014 не явился.
Из требований истца, изложенных в исковом заявлении, из приложенных к исковому заявлению фотоматериалов и иных документов однозначно следует, что истец просит демонтировать металлическое ограждение фактически расположенное вдоль земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202010:1374, 23:49:0202010:1375 и 23:49:0202010:1046, требований о демонтаже отдельно стоящих ворот истец не заявлял.
Суд связан предметом заявленных требований и не может выйти за его пределы.
Соответственно суд исходит из того, что истец просит демонтировать только металлическое ограждение со стороны земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0202010:1374, 23:49:0202010:1375 и 23:49:0202010:1046.
Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во - первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во - вторых, установление факта его нарушения и, в - третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.
Поскольку металлическое ограждение, которое просит демонтировать истец, не расположено на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202010:0004, в границах которого постановлением администрации города Сочи от 22.04.201 №449 установлен публичный сервитут, суд считает, что истец не доказал нарушение своих прав и интересов, а также наличие права на иск.
Истцом не доказано, что ответчик, установив металлическое ограждение, о демонтаже которого заявлено, каким-либо образом нарушает права или законные интересы Администрации г. Сочи.
В связи с чем, предъявление указанного иска к ответчику не направлено на восстановление нарушенного права Администрации г. Сочи.
Судом установлено, что указанное ограждение напрямую затрагивает права и законные интересы граждан-собственников жилых домов №34/6 и №36, расположенных по ул. Тимирязева в Центральном районе города Сочи, привлеченных к участию в деле в качестве 3-х лиц без самостоятельных требований, которые вправе обратиться в суд с соответствующим иском о демонтаже этого металлического ограждения.
В свою очередь, истец не лишен возможности обратиться в суд с отдельным требованием о демонтаже ворот, указав их параметры (длину и координаты).
Поскольку Администрация г. Сочи является надлежащим истцом по настоящему иску, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.Ю. Савин
