Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: А32-746/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-746/2014
г. Краснодар 04.04.2014
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2014.
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2014.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Угрюмовым А.Ю.,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Чотчаев А.А. на основании доверенности от 01.04.2013 № 258;
от ответчика: не явился, извещен;
рассмотреЛ в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «САД-ГИГАНТ», г. Славянск-на-Кубани, Краснодарский край (ИНН 2349008492 ОГРН 1022304649641, далее ЗАО «САД-ГИГАНТ», истец),
к индивидуальному предпринимателю Сафронову Юрию Юрьевичу, г. Славянск-на-Кубани, Краснодарский край (ИНН 234901120908 ОГРН 308234901800012, далее ИП Сафронов Ю.Ю., ответчик),
о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 960 руб.,
ЗАО «САД-ГИГАНТ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Сафронову Ю.Ю. о взыскании суммы долга по договору субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.04.2012 № 756/12 за период с 01.04.2012 по 01.11.2012 в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 18.12.2013 в сумме 7 960 руб..
Явку своего представителя в предварительное судебное заседание обеспечил только истец.
К моменту проведения настоящего предварительного судебного заседания в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте его проведения в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, предварительное судебное заседание в соответствии со ст. 123, 136 АПК РФ проведено в отсутствие представителя ответчика.
В предварительном судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив при этом суду, что не возражает против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании.
В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном
судебном заседании лица участвующие в деле отсутствуют, но они извещены о
времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения
относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить
предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой
инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание
арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому спору.
Между истцом (арендатор) и ОАО «Дружба» (субарендатор) 01.04.2012 заключен договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения № 756/12, согласно пункту 1 которого арендатор (в силу пункта 1.3 владеющий указанным земельным участком на основании договора аренды земельного участка от 09.04.2007) предоставил во временное владение и пользование субарендатора земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 20 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, п. Степной, в границах ЗАО «Сад-Гигант».
В силу пункта 2.1, срок субаренды с 01.04.2012 по 01.11.2012.
В соответствии с пунктом 3.1, размер арендной платы за весь период аренды составляет 100 000 рублей.
Согласно пункту 3.2, оплата производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора в следующем порядке:
- до 10.05.20112 – 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей;
- до 10.06.20112 – 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей;
- до 10.07.20112 – 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей;
- до 10.08.20112 – 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей;
- до 10.09.20112 – 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей;
- до 10.10.20112 – 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
По акту приема-передачи от 01.04.2012 (приложение № 1) спорный земельный участок был передан арендатором субарендатору.
По утверждению истца, в период действия (с 01.04.2012 по 01.11.2012) договора субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.04.2012 № 756/12 ИП Сафронов Ю.Ю. не исполнял денежное обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком площадью 20 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Славянский район, п. Степной, в границах ЗАО «Сад-Гигант», в связи с чем у ответчика перед истцом за названный период по спорной сделке образовался долг в размере 100 000 руб., который до настоящего времени не оплачен.
При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.04.2012 № 756/12 за период с 01.04.2012 по 01.11.2012, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 36 Конституции РФ, пунктом 7 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.
Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.
В обоснование требования в части взыскания с ответчика суммы истцом в материалы дела представлен договор аренды земельного участка от 09.04.2007 (согласно которому истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:27:12 01 000:1319), дополнительное соглашение от 19.01.2009 (к договору субаренды земельного участка от 09.04.2007), договор субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.04.2012 № 756/12, а также акт приема-передачи (приложение № 1 к договору) спорного земельного участка в аренду субарендатору.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На момент рассмотрения настоящего спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты суммы долга по договору субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.04.2012 № 756/12 за период с 01.04.2012 по 01.11.2012 в заявленном к взысканию размере 100 000 руб., что нарушает права и законные интересы истца, которые на основании статьи 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежат судебной защите.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору субаренды земель сельскохозяйственного назначения от 01.04.2012 № 756/12 за период с 11.10.2012 по 18.12.2013 в сумме 7 960 руб..
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Аналогичное положение применения процентной ставки банковского процента при взыскании долга в судебном порядке содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по спорной сделке судом проверен и признан неверным, так как выполнен арифметически и методологически неправильно.
Суд произвел собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и пришел к выводу об обоснованности указанного требования на сумму 9 831 руб. 25 коп., но в силу того обстоятельства, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, а взыскание в меньшем размере, по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации является правом истца, суд считает указанное требование гражданско-правовой ответственности подлежащим удовлетворению в заявленном к взысканию размере 7 960 руб.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым ЗАО «Сад-Гигант», п. Совхозный, Славянский район, Краснодарский край по платежному поручению от 25.12.2013 № 6614 была оплачена государственная пошлина в размере 4 238 руб., которая с учетом исхода рассмотрения настоящего спора подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.
Что касается, расхождения в сумме государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления (4 238 руб.) и подлежащей к уплате (4 238 руб. 80 коп.), то недоплаченная сумма 80 копейки подлежит округлению до полного рубля и взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ, по следующим основаниям.
В настоящее время, порядок взимания государственной пошлины, регулируется Главой 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации, однако в данной главе отсутствует норма определяющая порядок ее округления.
Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), поэтому суд считает возможным применить аналогию закона, а именно статью 225 главы 23 НК РФ, регулирующую порядок взимания налога на доходы физических лиц, согласно которой сумма налога определяется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а 50 копеек и более округляются до полного рубля.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Сафронова Юрия Юрьевича, г. Славянск-на-Кубани, Краснодарский край (ИНН 234901120908 ОГРН 308234901800012) в пользу закрытого акционерного общества «САД-ГИГАНТ», г. Славянск-на-Кубани, Краснодарский край (ИНН 2349008492 ОГРН 1022304649641) задолженность за период с 01.04.2012 по 01.11.2012 в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2012 по 18.12.2013 в сумме 7 960 руб., 4 238 руб. 80 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине и 1, 00 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его
принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в
двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Судья М.М. Данько
