Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-74/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-74/2014
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2014 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюзакрытого акционерного общества «Тбилисский сахарный завод» (ИНН 2351007672, ОГРН 1022304719986)
к обществу с ограниченной ответственностью «Ванновское ЖКХ» (ИНН 2364000635, ОГРН 1082364000652)
о взыскании 2 387 781 рублей 06 копеек,
при участии в судебном заседании представителя истца Кравченко В.А., установил следующее
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось закрытое акционерное общество «Тбилисский сахарный завод» (далее – общество) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ванновское ЖКХ» (далее – компания) о взыскании 2 387 781 рублей 06 копеек задолженности за поставленную тепловую энергию.
Исковые требования мотивированы неисполнением компанией обязательств по оплате по договору на поставку тепловой энергии за период с 01.01.2012 по 30.04.2012.
В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.02.2012 до
14 часов 10 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что сумма задолженности 2 387 781 рубль 06 копеек взыскивается за период с 01.01.2012 по 30.04.2012.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв в материалы дела не представил.
Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
1 октября2010 года общество (поставщик) и компания(покупатель) заключили договор на поставку тепловой энергии № 1628 (далее – договор).
В соответствии с пунктом1.1 договора поставщик отпускает, а покупатель принимаетчерез присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме водяной системы теплоснабжения.
Согласно пунктам 2.3.1, 2.3.2договора покупатель обязан принимать тепловую энергию в количестве, оговоренном пунктом 1.1 настоящего договора, своевременно оплачивать отпущенную ему тепловую энергию по тарифам, утвержденным для поставщика Региональной энергетической комиссии Краснодарского края. Расчетным периодом определяется один месяц.
Все расчеты по настоящему договору, приводятся на основании счетов, выписываемых поставщиком. За расчетный период принимается один месяц. Денежные средства за принятую тепловую энергию, перечисляются покупателем на расчётный счёт поставщика по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией Краснодарского края, не позднее 10 числа месяца, следующим за расчётным (пункт 3.1 договора).
Обществосвои обязательства в спорный период исполнилонадлежащим образом, поставилотепловую энергию в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела, компаниязадолженность за поставленный истцом ресурс оплатилачастично, в результате чего у нееперед обществом образовалась задолженность в размере 2 387 781 рубля 06 копеек.
Наличие долга по оплате поставленной тепловой энергии в указанном размере подтверждается представленными в дело актами сверки расчетов (л. д. 45, 46).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом
от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Согласно статье 15 указанного Федерального закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Договор, заключенный между обществоми компанией, является договором теплоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539– 547 Гражданского кодекса Российской Федерации)применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обществом заявлены требования о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии за период с 01.01.2012 по 30.04.2012. Согласно счетам-фактурам и товарным накладным стоимость отпущенной тепловой энергии за спорный период составила 2 822 690 рублей 45 копеек. В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности за период с января по апрель 2012 года в сумме 2 045 тыс. рублей [655 тыс. рублей (оплата за январь 2012 года), 650 тыс. рублей (оплата за февраль 2012 года), 510 тыс. рублей (оплата за март 2012 года), 230 тыс. рублей (оплата за апрель 2012 года)].
Ответчик факт получения им ресурса не опроверг, возражений относительно качества поставленной тепловой энергии не заявил, отзыв на исковое заявление в суд не направил, доказательств оплаты имеющейся задолженности не представил.
Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает задолженность ответчика перед истцом доказанной, а требование о взыскании основной задолженности в сумме 777 690 рублей 45 копеек подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 137, 156,
167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ванновское ЖКХ»
(ИНН 2364000635, ОГРН 1082364000652) в пользу закрытого акционерного общества «Тбилисский сахарный завод» (ИНН 2351007672, ОГРН 1022304719986) 777 690 рублей 45 копеек задолженности за период с 01.01.2012 по 30.04.2012, а также 9 625 рублей
67 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Б. Куликов
