Дата принятия: 11 декабря 2013г.
Номер документа: А32-7258/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-7258/2013
11.12.2013
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.11.2013
Мотивированное решение изготовлено 11.12.2013
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колоян А.Г. рассмотрел в судебном заседании дело по иску
жилищно-садового некоммерческого товарищества «Радист», г. Сочи
к федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная радиовещательная сеть», г. Москва
к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, г. Краснодар
третьи лица:
Центральный отдел города Сочи Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, г. Сочи
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар
о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и признании права собственности на земельный участок
при участии в судебном заседании:
от истца: Федосов В.И. – представитель по доверенности
от ФГУП «РТРС»: Абдуразаков Г.А. – представитель по доверенности от 31.05.2013
от ТУ Росимущества в КК: Марченко А.О. –по доверенности
в судебном заседании ведется аудиозапись
Товарищество обратилось в суд с иском и просит:
- прекратить право государственной регистрации права, постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения Краснодарского краевого радиотелевизионного центра на земельном участке площадью 47000 кв. м с кадастровыми номерами 23:49:0202012:0013 от 10.11.2004 № 49/04-03-7974 и от 15.09.2008 № 49/08 - 03-22217 кадастровый номер 23:49:0202012:13, находящегося по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Краснодонская, 16
- погасить соответствующую запись государственной регистрации права от 23.05.2005 № 23-23-50/030/2005-164 и от 16.12.2005, номер регистрации 23 - 23/50/045/2005-377 этого же права.
- признать право собственности на земельный участок, площадью 46000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Краснодонская, 16 за Жилищно - садовом некоммерческим товариществом «Радист».
Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок выделен в соответствии с законом для организации садоводческого товарищества. Его незаконно занимает имущество Российской Федерации, используемое унитарным предприятием. Регистрация прав на спорный земельный участок противоречит закону и нарушает права истца по делу.
Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражают, сообщили суду, что истцу спорный земельный участок не выделался, он права на него не получил.
Изучив представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.
Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202012:0013 зарегистрировано 23.05.2005 за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из соответствующего реестра от 18.06.2012, копии которых представлены в дело (л.д.13, 51, т.3).
16.12.2005 право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок зарегистрировано за ФГУП «РТРС», что подтверждается свидетельством от 16.12.2005 (л.д. 14,т.3).
На спорном земельном участке расположено антенное поле, а также иное имущество ФГУП «Российская телевизионная радиовещательная сеть», а ранее Краснодарского краевого радиотелевизионного центра.
Имущество истца и членов кооператива на спорном земельном участке отсутствует.
Суд считает, что истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать в силу следующих обстоятельств.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу приведенных разъяснений иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.
Кроме того, одним из условий для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения, поскольку признание отсутствующим зарегистрированного права не обеспечит восстановления фактического владения земельным участком.
Следовательно, установление фактического владельца спорным имуществом влияет на вывод о возможности восстановления права истца в рамках избранного им способа защиты.
Защита иском о признании права отсутствующим, в ситуации сохранения фактического владения земельным участком за ответчиком, недопустима и должна осуществляться с учетом предусмотренных законом специальных способов защиты.
Поскольку истец не доказал нарушение законных прав и интересов, подлежащих защите в соответствии с избранным способом защиты, ему в удовлетворении требований о прекращении государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения Краснодарского краевого радиотелевизионного центра, следует отказать.
Истец просит признать право собственности на участок за собой.
При этом фактическим владельцем земельного участка является ответчик по делу.
Признание права на вещь как способ защиты подлежат применению только в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом. В противном случае признание права на участок за не владеющим имуществом истцом не восстановит его нарушенное право, лишит ответчиков, фактически владеющих имуществом, зарегистрированных прав на него, чем нарушит стабильность гражданского оборота.
Кроме того суд считает необходимым указать на следующее.
В представленном в дело кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 23:49:0202012:0013 от 05.03.2013 №2343/12/13-178063 указано, что границы земельного участка определены с недостаточной точностью (л.д. 63, т.3).
Это обстоятельство также является основанием для отказа истцу в иске о признании права собственности на земельный участок.
Суд не исследовал вопрос о предоставлении истцу спорного земельного участка на каком-либо праве, поскольку наличие либо отсутствие у него права на спорное имущество не имеет существенного значения в сложившейся правовой и фактической ситуации.
Расходы по государственной пошлине следует отнести на истца по делу.
Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования оставить без удовлетворения.
Взыскатьс Жилищно-садового некоммреческого товарищества «Радист», г.Сочи 10 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья М.М. Данько
