Решение от 28 февраля 2014 года №А32-7167/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-7167/2013
 
    г. Краснодар                                                                                           «28» февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,
 
    без участия представителей сторон,
 
    рассмотрев 10 февраля 2014 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Лотос-Лэнд Бевериджиз» г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью «Вилена» г. Азов Ростовской области о взыскании 444585 рублей 54 копеек – задолженности за поставленный товар и неустойки,
 
    установил:
 
    истец с учетом фактического отказа от требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 258966 рублей 94 копеек и увеличения размера неустойки в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика 230994 рубля 83 копейки – неустойки, начисленной за период с                 25 апреля 2012 года по 19 декабря 2013 года.
 
    Увеличение размера неустойки принято судом к производству.
 
    Поскольку фактический отказ истца от требования о взыскании долга не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав, производство в этой части подлежит прекращению по правилам ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик извещался арбитражным судом о времени и месте рассмотрения спора заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному как адрес места нахождения юридического лица налоговым органом. Однако орган почтовой связи вернул почтовое отправление с отметкой «истек срок хранения».
 
 
 
    В судебном заседании 3 февраля 2014 года в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10 февраля 2014 года.
 
    По окончании перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного процесса, явку своих представителей не обеспечили.
 
    При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лотос-Лэнд Бевериджиз»подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, между сторонами 10 апреля 2012 года подписан договор №2022, согласно которому истец (продавец) обязался передавать, а ответчик (покупатель) — принимать и оплачивать товар (алкогольную и (или) безалкогольную продукцию), количество и ассортимент которого определялись сторонами на основании заявок и фиксировались в накладных.
 
    По согласованию сторон договора, ответчик обязался оплатить принятый товар в течение 14 календарных дней с момента передачи товара.
 
    За несвоевременную оплату принятого товара п.6.1 договора предусмотрена ответственность в виде пеней в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение обязательств из упомянутого договора, истец поставил (передал) ответчику по представленным в дело товарным накладным (л.дела 31-72) согласованный сторонами товар на общую сумму 830284 рубля 85 копеек.
 
    Факт приемки ответчиком поставленного товара подтверждается упомянутыми накладными, а также его оплатой.
 
    В связи с принятием спорного товара, у ответчика возникло денежное обязательство по его оплате (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Часть задолженности в общей сумме 94606 рублей 68 копеек зачтена истцом в счет причитающейся ответчику премии и оплаты за оказанные истцу услуги.
 
    Денежное обязательство по оплате остальной суммы ответчик исполнил с просрочкой, после принятия иска к производству суда.
 
    В связи с чем, истец поддерживает требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 230994 рублей 83 копеек, начисленной за период с 25 апреля 2012 года по                        19 декабря 2013 года
 
    В соответствии со ст. 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку (ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
 
    Подсудность спора Арбитражному суду Краснодарского края установлена сторонами в п.7.2 договора №2022 от 10 апреля 2012 года.
 
    На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.
 
    При таком исходе дела, с учетом оплаты ответчиком задолженности после обращения истца за судебной защитой и принятия судом к производству увеличения размера неустойки, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 11891 рубля 71 копейки и почтовые расходы в сумме 90 рублей 75 копеек подлежат отнесению на ответчика в полном объеме соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме этого, с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 907 рублей 53 копейки – государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Вилена» г. Азов Ростовской области (ИНН 6140032229 ОГРН 1126188000971) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотос-Лэнд Бевериджиз» г. Краснодар(ИНН 2312106824                             ОГРН 1032307185613) 230994 рубля 83 копейки – неустойки, начисленной за период с                 25 апреля 2012 года по 19 декабря 2013 года, а также 11891 рубль 71 копейку– судебных расходов по оплате государственной пошлины и 90 рублей 75 копеек прочих судебных издержек.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Вилена» г. Азов Ростовской области (ИНН 6140032229 ОГРН 1126188000971) в доход федерального бюджета 907 рублей 53 копейки – государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Прекратить производство по требованию о взыскании 258996 рублей 94 копеек задолженности.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Корейво