Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А32-710/2017

Определение от 11 сентября 2019 г. по делу № А32-710/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-16570ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва11 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью фирма «Химпром-Сервис» (далее – фирма) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2019 по делу № А32-710/2017 Арбитражного суда Краснодарского края по иску фирмы к обществу с ограниченной ответственностью «Белпромнефтегаз» (далее – общество) о взыскании задолженности и процентов, по встречному иску о признании договоров аренды незаключенными и возврате суммы переплаты,установил:решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019, с общества в пользу фирмы взыскано 59 494 800 руб. основного долга по арендной плате, 16 585 633 руб. 13 коп. процентов за просрочку уплаты арендной платы, в остальной части первоначального иска отказано; с фирмы в пользу общества взыскано 15 100 000 руб. денежных средств, в остальной части встречного иска отказано; распределены судебные расходы и произведен зачет требований.Постановлением суда округа от 31.07.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа отменил обжалуемые судебные акты.Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования и оценки фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.При этом суд округа, обязав суд первой инстанции установить существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать правовую оценку всем доводам участников спора, не вышел за пределы своих полномочий.При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.Доводы заявителя в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью фирма «Химпром-Сервис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




ООО "Химпром-Сервис"



ООО фирма Химпром-Сервис Ответчики:


ООО "Белпромнефтегаз"