Решение от 12 декабря 2013 года №А32-7081/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: koreyvo@krasnodar.arbitr.ru; info@krasnodar.arbitr.ru
 
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-7081/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                              «12» декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,
 
    без участия представителей сторон,
 
    рассмотрев 5 ноября 2013 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения исковое заявление
 
    компании «Smeshariki» GmbH(«Смешарики» ГмбХ) Германия к индивидуальному предпринимателю Рубежному Дмитрию Вячеславовичу г. Краснодар о взыскании 100000 рублей – компенсации за незаконное использование товарного знака,
 
    установил:
 
    истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100000 рублей за нарушение исключительного права на товарные знаки: «Смешарики-Крош», «Смешарики-Лосяш», «Смешарики-Совунья», «Смешарики-Кар-Карыч», «Смешарики-Копатыч», «Смешарики-Нюша», «Смешарики-Пин», «Смешарики-Бараш», «Смешарики-Ежик» и «Смешарики-Биби», а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и прочие судебные издержки.
 
    Иск мотивирован фактом использования ответчиком без согласия (разрешения) правообладателя товарных знаков в гражданском обороте путем реализации в объекте розничной торговли товара – набора игрушек, изготовленных с использованием изображений, имитирующих персонажей анимационного сериала «Смешарики».
 
    В итоговое судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, явку своих представителей не обеспечил.
 
    Ответчик извещался заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному налоговым органом как адрес места жительства индивидуального предпринимателя. Однако орган почтовой связи вернул почтовое отправление с отметкой «Истек срок хранения».
 
    При таких обстоятельствах дело рассмотрено без участия сторон по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, суд находит, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, с момента подписания лицензионного договора              №11-12/08 ИЛ/М от 11 декабря 2008 года, компания «Смешарики» ГмбХ является правообладателем товарного знака «Смешарики» – графического изображения персонажей анимационного сериала «Смешарики» - «Крош», «Лосяш», «Совунья», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Нюша», «Пин», «Бараш», «Ежик», «Биби».
 
    Товарные знаки зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, истцу выданы соответствующие свидетельства №282431, №321933, №321870, №321869, №321868, №321815, №332559, №335001, №384580, №384581, №353490.
 
    Охраняемые товарные знаки распространяют действие на товары и услуги 28 класса МКТУ, в том числе – игрушки.
 
    Согласно доверенности от 9 января 2013 года компания «Смешарики» ГмбХ уполномочила общество с ограниченной ответственностью «Альмира-Юг» представлять интересы компании, в том числе, в арбитражных судах на территории Российской Федерации и поручила осуществлять все полномочия и осуществлять все процессуальные действия от имени «Смешарики» ГмбХ.
 
    В месте осуществления торговой деятельности ответчика по адресу: г. Краснодар,       ул. 70 лет Октября, 17, сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Альмира-Юг» 18 сентября 2012 года был приобретен набор из 10 игрушек, имитирующих персонажей анимационного сериала «Смешарики» - «Крош», «Лосяш», «Совунья», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Нюша», «Пин», «Бараш», «Ежик», «Биби».
 
    Вышеуказанное обстоятельство послужило поводом для обращения компании «Смешарики» ГмбХ в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.
 
    В силу п.1 ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.
 
    В соответствии с положениями ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Согласно п.2 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    В пп.1 п.2 названной выше статьи Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в сферу исключительного права на товарный знак входят такие действия, как производство, предложение к продаже, продажа, демонстрация на выставках и ярмарках, ввоз (импорт) на территорию России и иное введение в гражданский оборот на территории России товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, если на самих этих товарах, их этикетках или упаковке проставлен товарный знак. В сферу исключительного права входят также хранение и транспортировка таких товаров, если хранение и транспортировка имеют в качестве своей последующей цели введение товаров в гражданский оборот.
 
    Пункт 2 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность.
 
    Характерной особенностью правового режима использования товарного знака является почти полное отсутствие ограничений исключительного права правообладателя.
 
    В п.3 ст.1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    В соответствии со ст.9 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (ратифицированной СССР 1 июля 1965 года) правообладатель имеет право на охрану принадлежащего ему товарного знака. Согласно статье 10-bis указанной Конвенции «3. … подлежат запрету: а) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента».
 
    Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: видеозапись приобретения товара (л. дела 129), копию товарного чека от 18 сентября 2012 года                    (л. дела 127), фотоматериалы (л. дела 125-126), суд установил, что ответчиком реализованы игрушки, сходные до степени смешения с изображениями товарных знаков «Смешарики», «Смешарики-Крош», «Смешарики-Лосяш», «Смешарики-Совунья», «Смешарики-Кар-Карыч», «Смешарики-Копатыч», «Смешарики-Нюша», «Смешарики-Пин», «Смешарики-Бараш», «Смешарики-Ежик», «Смешарики-Биби», авторские права на которые принадлежат истцу.
 
    Договоров, разрешающих использование товарных знаков анимационного сериала «Смешарики» с их автором в материалы дела ответчиком не представлено.
 
    По правилам п.3 ст.1252 и ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
 
    Истец, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил требование о взыскании компенсации из расчета по 10000 рублей за каждый случай нарушения исключительного права на товарные знаки анимационного сериала «Смешарики» - «Крош», «Лосяш», «Совунья», «Кар-Карыч», «Копатыч», «Нюша», «Пин», «Бараш», «Ежик», «Биби», размер заявленной к взысканию суммы компенсации составил 100000 рублей. Указанный расчет суммы компенсации является допустимой законом суммой за нарушение исключительных прав на произведения и согласуется с единообразием применения норм материального права арбитражными судами Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах оснований для отклонения заявленных требований не имеется.
 
    При таком исходе дела судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Применительно к размеру заявленных судебных издержек суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 101, 106 ч.2. ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам, которые подлежат возмещению.
 
    Расходы, связанные с приобретением контрафактной продукции, почтовой пересылкой, получением выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и из Единого государственного реестра юридических лиц, распечаткой документов, подтверждаются представленными в материалы дела: товарным чеком от                   18 сентября 2012 года на сумму 386 рублей, почтовой квитанцией на сумму 72 рубля 25 копеек, квитанциями от 4 сентября 2012 года и от 20 февраля 2013 года на общую сумму 400 рублей, товарными чеками от 11 декабря 2012 года и от 4 марта 2013 года на общую сумму 932 рублей.
 
    Принимая во внимание состав заявленных судебных расходов (издержек), их относимость к данному делу, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика судебные издержки в размере 1590 рублей (за исключением квитанции от                      4 сентября 2012 года по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей за получение выписки из ЕГРИП, так как момент покупки и выявление нарушения состоялись позднее).
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Рубежного Дмитрия Вячеславовича г. Краснодар (ИНН 231120901130 ОГРНИП 309231108200040) в пользу SmesharikiGmbHГермания 100000 рублей – компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также 4000 рублей – судебных расходов по государственной пошлине и 1590 рублей – прочих судебных издержек.
 
    Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления настоящего решения в законную силу.
 
    В возмещении судебных издержек в сумме 200 рублей истцу отказать.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
    Судья                                                                                           Е.В. Корейво