Решение от 11 февраля 2014 года №А32-6997/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-33-80, 268-21-94
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                  Дело № А32-6997/2013
 
    11 февраля 2014 г.                                                                
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 11.02.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мешковой Г.С.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Краснодар
 
 
    к  ОАО «Отрадненское хлебоприемное предприятие», ст. Отрадная
 
    к  Администрации муниципального образования Отрадненский район, ст. Отрадная
 
    Третье лицо: Пересада Н.Г., ст. Отрадненская
 
 
    о  взыскании 4 826 113 руб. неосновательного обогащения
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Кеда Е.В. – представитель (доверенность в деле);
 
    от 1-го ответчика: Линник С.А. – директор, паспорт; Попова Е.П. – представитель (доверенность в деле);
 
    от 2-го ответчика, третьего лица: не явились, извещены.
 
 
    установил:
 
 
    Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Краснодар (далее – ТУ ФАУГИ по КК, Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к              ОАО «Отрадненское хлебоприемное предприятие», ст. Отрадная (далее – общество),   администрации муниципального образования Отрадненский район, ст. Отрадная (далее – администрация) о взыскании 4 826 113 руб. неосновательного обогащения  за период с 17.03.2006 по 23.12.2011.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Пересада Н.Г.
 
    Администрация, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.
 
    Администрация в отзыве на иск указала, что  с момента государственной регистрации права федеральной собственности (17.03.2006) на спорный земельный участок арендная плата за использование указанного участка в пользу администрации не взималась.
 
    Третье лицо отзыв на иск не представило.
 
    До вынесения судебного акта по делу истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просил суд взыскать с ответчика                     2 183 560 руб. 36 коп. неосновательного обогащения за период с 17.03.2006 по 23.12.2011.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании                            статьи 49 АПК РФ.
 
    Истец в судебном заседании  заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить с учетом заявленного ходатайства. В обоснование заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по оплате фактически используемого земельного участка.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 04.02.2014 до 17-00 час.
 
    После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
 
    Исследовав материалы дела,  суд установил.
 
    24 ноября 1999 года администрация  (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 298 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения площадью 149 763  кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Отрадная, ул. Курганная, 62 для обслуживания зданий и сооружений.
 
    Срок действия договора установлен сторонами до 24.11.2009.
 
    По условиям договора его действие прекращается по истечении срока аренды (пункт 8.1).
 
    Договор аренды зарегистрирован 14.02.2003 в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26.01.2011 № 39/006/2011-119.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора общая сумма ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 17971 руб., которая установлена на момент подписания договора и в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с инфляцией, индексацией цен и в связи с изменениями действующего законодательства.
 
    В связи с разделом переданного в аренду обществу земельного участка вышеуказанный договор аренды сторонами расторгнут и заключен новый договор аренды от 26.08.2003 № 2300000308, согласно которому обществу в аренду передан земельный участок площадью 148129 кв. м, с кадастровым номером 23:23:0505218:22, расположенный по адресу: ст. Отрадная, ул. Курганная, 78.
 
    17 марта 2006 года  право собственности на земельный участок площадью 149 763 кв. м, с кадастровым номером 23:23:0505218:0002, расположенный по адресу: Краснодарский край, ст. Отрадная, ул. Курганная, 62 и переданный в аренду обществу, зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
 
    В письме от 24.05.2006 Управление Росимущества по КК уведомило общество об изменении реквизитов платежа по договору аренды от 24.11.1999 № 298 в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.
 
    22 ноября 2011 года администрация и общество подписали соглашение о расторжении договора аренды от 24.11.1999 № 298.
 
    Ссылаясь на отсутствие платежей за фактическое использование спорного земельного участка, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 17.03.2006 по 23.12.2011.
 
    Согласно части 1 статьи 1102Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109настоящего Кодекса.
 
    В предмет доказывания по иску, заявленному на основании статей 1102, 1105ГК РФ, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.
 
    Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    В рамках настоящего дела истец заявил о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 17.03.2006 по 23.12.2011.
 
    В то же время, из материалов дела и пояснений сторон следует, что истец был надлежащим образом осведомлен о том, что ответчик использует спорный земельный участок, в связи с чем в адрес последнего было направлено уведомление от 24.05.2006 об изменении реквизитов платежа по договору аренды.
 
    С учетом подачи настоящего искового заявления 07.03.2013, суд приходит к выводу, что требования истца до 07.03.2010 находятся за пределами срока исковой давности, который является истекшим, и не подлежат удовлетворению в силу                   статьи 199 ГК РФ.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за период с 07.03.2010 по 23.12.2011 также не подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.
 
    В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.
 
    В предмет доказывания по иску, заявленному на основании                                     статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят следующие обстоятельства: факт и период пользования ответчиком земельным участком, отсутствие у ответчика законных оснований для использования данного имущества, размер неосновательного обогащения.
 
    В обоснование размера неосновательного обогащения за период с 17.03.2006 по 23.12.2011 истец представил отчет от 29.12.2011 № 300/2011, согласно которому рыночная стоимость арендной платы за пользование спорным земельным участком составляет 4 826 113 руб.
 
    Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ответчик произвел платежи по уточненным реквизитам (в федеральный бюджет) за фактическое пользование земельным участком площадью 148129 кв. м за период 2007 – 1 квартал 2013 гг. в общей сумме 2 642 552 руб. 64 коп., которые Управление Росимущества по КК зачло в счет уплаты отыскиваемой задолженности.
 
    С учетом частичных оплат, истец произвел уменьшение размера исковых требований до 2 183 560 руб. 36 коп. за период с 17.03.2006 по 23.12.2011.
 
    Из материалов дела также следует, что ответчик фактически использует земельный участок площадью 148129 кв. м на основании договора аренды от 26.08.2003 № 2300000308 (в связи с разделом первоначального земельного участка и передачи земельного участка площадью 1635 кв. м в аренду гр. Пересада Н.Г. для эксплуатации объекта недвижимости).
 
    Несмотря на неоднократные требования суда (определения от 15.05.2013, 25.06.2013, 08.08.2013, 29.10.2013) подробный расчет исковых требований с учетом фактически используемой площади земельного участка не представлен, факт использования ответчиком земельного участка площадью 149763  кв. м, исходя из которой произведен расчет рыночной стоимости арендной платы, документально не подтвержден.
 
    Также не представляется возможным установить (в отсутствие пояснений истца) за какой период произведен зачет арендных платежей и имелась ли реальная задолженность у ответчика в период с 07.03.2010 по 23.12.2011 (в пределах срока исковой давности). При этом суд исходит из того, что действующим законодательством не предусмотрено изменение назначения произведенного платежа в одностороннем порядке. Какие-либо соглашения об изменении назначения платежа в представленных платежных поручениях сторонами не заключались.
 
    Таким образом, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвердил надлежащими доказательствами площадь фактически используемого ответчиком земельного участка, а также размер неосновательного обогащения с учетом произведенных обществом частичных платежей.
 
    С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 70, 110, 156, 163, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований – удовлетворить.
 
    В иске отказать.
 
    В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                               О.С. Левченко