Дата принятия: 05 марта 2014г.
Номер документа: А32-6959/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru, тел. (861) 268-46-00
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Краснодар Дело № А32-6959/2014
5 марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г., рассмотрев вопрос о принятии заявления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,
г. Ростов-на-Дону
к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж», г. Москва
(ИНН 7729588440, ОГРН 1077762942212)
о привлечении к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж»
(далее – общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудность, как разграничение компетенции арбитражных судов по территориальному принципу, регулируется общими и специальными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Согласно общей норме статьи 35 Кодекса иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.
В силу специальной нормы статьи 203 Кодекса заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.
Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 Кодекса установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.
Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» зарегистрировано по адресу: г. Москва, проспект Вернадского
д. 53, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сведения о представительстве либо филиале данного общества в Краснодарском крае в выписке отсутствуют.
В протоколе от 20.02.2014 № 69-249-25 отражено, что местом совершения правонарушения является объект капитального строительства «Площадка для складирования и хранения МТР КС «Шахтинская» (первая очередь)
Южно-Европейского газопровода» в составе объекта «Расширение ЕСГ для обеспечения подачи газа в газопровод “Южный поток”», расположенный
по адресу: Ростовская область, Октябрьский район, Коммунарское сельское поселение.
Административное расследование согласно представленным документам проведено в городе Ростове-на-Дону.
С учетом изложенного и на основании статьи 203 Кодекса дело неподсудно Арбитражному суду Краснодарского края.
В силу части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что оно не подсудно данному арбитражному суду.
Заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 35, 129, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление от 25.02.2014 № 474/д и приложенные к нему документы согласно приложению возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.Г. Маркина
