Решение от 17 декабря 2013 года №А32-6949/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-6949/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                        «17» декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистяковой Я.В.,
 
    при участии представителей:
 
    от истца – директор Потапенко И.И. (выписка из ЕГРЮЛ), Птухиной Л.А. (доверенность от 25 мая 2013 года), председателя совета дома Гриценко Е.Н. (предъявлен паспорт),
 
    от ответчика – Марунич Р.В. (доверенность от 30 мая 2013 года),
 
    рассмотрев 28 ноября 2013 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ДОМ»                        г. Новороссийск Краснодарского края к открытому акционерному обществу «Новороссийская управляющая компания» г. Новороссийск Краснодарского края об обязании передать техническую документацию,
 
    установил:
 
    истец с учетом уточнения в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета иска в части перечня истребуемой документации, просит обязать ответчика передать на основании двухстороннего акта-приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом №185 по проспекту Дзержинского в г. Новороссийске Краснодарского края.
 
    Иск мотивирован уклонением ответчика (прежней управляющей компании) от обязанности передать техническую документацию вновь выбранной собственниками многоквартирного жилого дома управляющей компании - истцу.
 
    Ответчик иск оспорил и указал, что действительность протоколов, которыми оформлялись решения собственников о расторжении договоров управления и об избрании другой управляющей организации, оспорены и оспариваются в суде общей юрисдикции. В этой связи ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения судом общей юрисдикции искового заявления собственников жилого дома о признании недействительным протокола общего собрания от 3 октября 2013 года.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.
 
    В соответствии со ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;
 
    Вместе с тем, оспаривание в суде общей юрисдикции решения собственников о признании недействительным решения общего собрания не влечет за собой невозможность рассмотрения настоящего дела. В случае признания протокола недействительным ответчик не лишен права на обращение с заявлением о пересмотре настоящего дела по новым обстоятельствам (п.2 ч.3 ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ДОМ» исковых требований в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного жилого дома №185 по проспекту Дзержинского в г. Новороссийске Краснодарского края проведено внеочередное общее собрание в форме заочного голосования, по итогам которого приняты решения, в том числе: о расторжении договора управления с ответчиком (97,95%), о выборе управляющей организации – общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Дом» (98,84% голосов), о заключении договора управления с вновь избранной управляющей компанией (97,95% голосов). Итоги голосования оформлены протоколом №5 от 3 октября 2013 года.
 
    В связи с чем, истец вручил 15 ноября 2013 года ответчику уведомление о принятых собственниками решений и предложил передать техническую и иную документацию на жилой дом.
 
    Отказ ответчика в передаче документации послужил основанием для обращения истца за судебной защитой.
 
    Из положений ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
 
    Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч.3 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
 
    В силу ч.10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен              п. 24, 26 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491.
 
    В силу п.1, 3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В ч.8 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
 
    По правовой природе договор управления многоквартирным домом относится к договорам возмездного оказания услуг, которые регулируются положениями гл.39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    По смыслу данной нормы права причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы.
 
    Таким образом, собственники многоквартирного дома приняли на внеочередном собрании решение о смене управляющей компании и отказались от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного с ответчиком, в одностороннем порядке, что не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о передаче ответчиком документации по основаниям, предусмотренным ч.10 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является правомерным и подлежит удовлетворению.
 
    При таком исходе дела, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета по причине предоставления истцу отсрочки по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать открытое акционерное общество «Новороссийская управляющая компания» г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН 2315135870 ОГРН 1072315006334) в                   30-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу предоставить, а в случае отсутствия – восстановить и передать обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ДОМ» г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН 2315156510 ОГРН 1092315006080) на основании двухстороннего акта-приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом №185 по проспекту Дзержинского в г. Новороссийске Краснодарского края, в том числе:
 
    - технический паспорт на дом с экспликацией и поэтажными планами;
 
    - акты о приемке результатов работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме;
 
    - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
 
    - исполнительные чертежи контуров заземления;
 
    - паспорта лифтового хозяйства;
 
    - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
 
    - журнал заявок собственников (жителей);
 
    - протоколы измерения  сопротивления электросетей;
 
    - протоколы измерения вентиляции;
 
    - картотеку поквартирного и личного учета граждан, зарегистрированных в доме.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Новороссийская управляющая компания» г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН 2315135870                              ОГРН 1072315006334) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ДОМ» г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН 2315156510 ОГРН 1092315006080) 4000 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                               Корейво Е.В.