Определение от 15 января 2019 г. по делу № А32-6923/2018

Определение от 15 января 2019 г. по делу № А32-6923/2018Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД18-22968 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 15.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Административной комиссии Хостинского внутригородского района города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2018 по делу № А32-6923/2018 по заявлению Матевосяна Бабкена Мардыновича о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Хостинского внутригородского района города Сочи от 25.01.2018 № ХР-22/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, установил:решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.05.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018, заявленное требование удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения. Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Удовлетворяя заявленное требование и признавая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, суды исходили из несоблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении привлекаемого к ответственности лица о месте и времени совершения данного процессуального действия. При этом суды указали, что в рассматриваемом случае спор рассмотрен арбитражным судом, поскольку суд общей юрисдикции, к подведомственности которого отнесено заявление, производство по жалобе прекратил, а прекращение производства по заявлению об отмене постановления административной комиссии и арбитражным судом повлекло бы лишение заявителя гарантированного ему Конституцией РФ права на судебную защиту. Доводов о незаконности судебных актов по существу спора в кассационной жалобе не приведено. При указанных обстоятельствах само по себе нарушение судами компетенции к принятию неправильного решения не привело. Исходя из вышеизложенного, а также руководствуясь принципом правовой определенности, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать. Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Администрация Хостинского внутригородского района города Сочи



Матевосян Б М Ответчики:


Административная комиссия Хостинского района города Сочи Судьи дела:

Першутов А.Г. (судья)