Решение от 05 декабря 2013 года №А32-6856/2013

 
 
 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-6856/2013
 
    05 декабря 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2013 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению
 
    гражданки Мусоелян Раисы Егишевны
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарском краю
 
    3-е лицо: ООО «Украина», п.Новые Поляны
 
    Слободян Александр Александрович, Славянский район, п. Забойский
 
    Слободян Надежда Александровна, Приморско-Ахтарский район, ст. Ольгинская,
 
    Баранников Андрей Николаевич, г. Апшеронск
 
    Раду Вячеслав Емильевич, г. Краснодар
 
    о признании незаконными решений от 17.09.2012 №2122368043675 и №2122368043686
 
    об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Чикириди Н.В. – доверенность в деле, паспорт
 
    от ответчика и от 3-его лица 2-5: уведомлен не явился
 
    от 3-его лица 1: Зузик В.И. – доверенность от 08.10.2013, удостоверение адвоката
 
    при ведении протокола судебного заседания пом. судьи Гридасовой К.С.
 
Установил
 
    Гражданка Мусоелян Раиса Егишевна обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Краснодарском краю о признании незаконными решений от 17.09.2012 №2122368043675 и №2122368043686, об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении.
 
    Представитель ООО «Украина» в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемые решения законными и обоснованными, по основаниям, изложенным в отзыве.
 
    Ответчик и 3-и лица 2-5 явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом Арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и 3-их лиц 2-5.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и ООО «Украина», суд установил следующее.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Украина» зарегистрировано 14.11.2007 ИФНС России по Апшеронскому району (ОГРН 1072325001022).
 
    Из содержания протокола общего собрания участников общества от 15.08.2012 N 6 следует, что в ходе проведения общего собрания в п. Новые Поляны Апшеронского района Краснодарского края, в нем приняли участие: КРОО «Украинская диаспора Содружество» в лице Председателя Слободян Александра Александровича, Слободян Александр Александрович,   Слободян Надежда Александровна.
 
    По второму вопросу повестки дня Слободян А.А. предложил ввести в состав Учредителей ООО «Украина» Мусоелян Р.Е., согласно ее заявлению (от 14.08.2012 подписанного Баранниковым А.Н. по доверенности от 17.10.2011 23 АА 0927167 выданной Мусоелян Р.Е.)
 
    На голосование вынесен вопрос: ввести в состав Учредителей ООО «Украина» Мусоелян Р.Е. Голосовали «ЗА» - три голоса - единогласно.
 
    Принято решение: ввести в состав Учредителей ООО «Украина» Мусоелян Р.Е.
 
    По четвертому вопросу повестки дня Слободян А.А. предложил увеличить Уставной капитал ООО «Украина» за счет зачисления земельного участка принадлежащего Мусоелян Р.Е, (решение Апшеронского районного суда Краснодарского края № 2-1027/2011 от 01.09.2011 г., кадастровый (или условный) № 23:02:00 00 000:397, в общедолевой собственности 795/2701), в собственность ООО «Украина», согласно ее заявления. По соглашению Мусоелян Р.Е. и директора ООО «Украина» Слободян А.А. денежный эквивалент данного земельного участка определен в 200 000 руб. (двести тысяч рублей). В случае выхода Мусоелян Р.Е. из состава Учредителей ООО «Украина» она получает только денежный эквивалент 200 000 руб. (двести тысяч рублей) Голосовали «ЗА» - три голоса - единогласно.
 
    Принято решение: увеличить Уставной капитал на 200 000 руб. за счет оформления вышеуказанного земельного участка в собственность ООО «Украина».
 
    По пятому вопросу повестки дня слушали Слободян Н.А. В связи с увеличением суммы Уставного капиталя до 210 000 руб., и принятием новых трех членов в состав Учредителей ООО «Украина» на голосование вынесен вопрос распределения долей Учредителей.   Голосовали «ЗА» - три голоса - единогласно. Принято решение: размер доли каждого из Учредителей составляет: КРОО «Украинская диаспора Содружество» - 15%, что соответствует 31 500 руб., Слободян А.А. - 20%, что соответствует 42 000 руб., Раду В.Е. - 20%, что соответствует 42 000 руб., Слободян Н.А. - 15%, что соответствует 31 500 руб. Мусоелян Р.Е. - 15%, что соответствует 31 500 руб. Баранников А.Н. - 15%, что соответствует 31 500 руб.
 
    Протокол общего собрания подписан Слободян А.А. за себя и представляемую КРОО «Украинская диаспора Содружество», а также Слободян Н.А.
 
    10.09.2012  Слободян А.А., директор ООО «Украина», обратился в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в учредительные документы ООО «Украина». На государственную регистрацию заявитель представил: заявление формы Р13001 и Р14001, устав общества в новой редакции, протокол общего собрания участников общества, документ об уплате госпошлины, что подтверждается распиской налогового органа в получении документов от 10.09.2012 N 1497, N 1498.
 
    Интересы Мусоелян Р.Е. представлял по нотариально заверенной 17.10.2011 доверенности Баранников Андрей Николаевич. В качестве взноса в уставной капитал был предложен земельный участок, принадлежащий на праве собственности Мусоелян Р.Е. Данные изменения были зарегистрированы Инспекцией 17.09.2012 года за ГРН: 2122368043675 и ГРН: 2122368043686.года в Инспекцию поступили заявления по форме Р13001 и Р14001 о внесении изменений в учредительные документы ООО «Украина» ИНН 2325020116, в части увеличения уставного капитала общества в связи с принятием в состав новых участников, в том числе Мусоелян Р.Е.
 
    17.09.2012 на основании представленных документов налоговый орган вынес решение N 2122368043675 и 2122368043686 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы и о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
 
    Полагая, что указанные решения недействительны и нарушают права на владение, распоряжение имуществом, Мусоелян Р.Е. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    При принятии решения суд исходил из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ (ред. от 30.12.2008г.) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) установлено, что государственная регистрация осуществляется федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004г. № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.
 
    В соответствии с п. 4, указанного Положения, Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.
 
    Пунктом 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации установлен перечень сведений и документов, которые должны содержаться в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
 
    Согласно положений п. 4 ст. 5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.
 
    В соответствии с требованиями п. 1-2 ст. 17 Закона о государственной регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:
 
    а)      подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации (форма № Р13001, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002г. № 439). В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
 
    б)     решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;
 
    в)     изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;
 
    г)      документ об уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии с требованиями п. 2 ст. 18 Закона о государственной регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном ст. 9 Закона о государственной регистрации.
 
    Пунктом 5 ст. 18 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в ЕГРЮЛ вносится соответствующая запись.
 
    Статьей 9 Закона о государственной регистрации регламентирован порядок представления документов при государственной регистрации.
 
    Документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).
 
    При государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица:
 
    руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;
 
    учредитель (учредители) юридического лица при его создании;
 
    руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;
 
    конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;
 
    иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления (п. 1 ст. 9 Закона о государственной регистрации).
 
    Налоговым кодексом РФ, Законом о государственной регистрации и иными нормативными правовыми актами РФ на налоговые органы не возложена обязанность, либо право, при принятии решений о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, осуществлять правовую оценку, контроль, на предмет соответствия действующему законодательству РФ, отношений участников в области управления юридическим лицом, внутренних документов, принимаемых юридическим лицом.
 
    Данный довод согласуется с п. 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации, согласно которого, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п 4.1 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ).
 
    В заявлении Мусоелян Р.Е. указывает о том, что доверенность 23 АА 0927167 выданная 17.10.2011 от ее имени Баранникову А.Н. – является ошибочно выданной, кроме того, содержание доверенности не наделяло представителя правом и полномочиями по представлению интересов в коммерческих организациях и налоговых органах.
 
    17.10.2011 Баранникову А.Н. от имени Мусоелян Р.Е. выдана доверенность 23 АА 0927167 (сроком действия на 3 года) на управление и распоряжение земельным участком, удостоверенная нотариусом  Н.В. Козловской.
 
    12.11.2012 нотариально удостоверенным Распоряжением 23 АА1759588 отменена вышеуказанная доверенность.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Кодекса сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
 
    Заявитель не представил доказательств прекращения действия к сентябрю 2012 года данной доверенности по основаниям, установленным действующим законодательством, а также доказательств того, что о прекращении доверенности налоговый орган был поставлен в известность.
 
    Копия Распоряжения от 12.11.2012 об отмене доверенности, выданной ошибочно нотариусом Козловской Н.В., на имя Баранникова А.Н., на управление и распоряжение земельным участком, поступила в Инспекцию 26.12.2012 г.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в инспекцию на государственную регистрацию был представлен полный пакет документов, закрепленных ст. 17 Закона о государственной регистрации. При вынесении оспариваемых решений налоговый орган  располагал сведениями, необходимыми для установления обоснованности изменений сведений о юридическом лице. Ответственность за достоверность представляемых налоговой службе сведений возложена на заявителей (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации). Действующее законодательство не предоставляет налоговому органу полномочий по проверке законности решений, принятых органом управления общества, являющихся основанием для проведения процедуры регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В связи с чем, в материалах дела отсутствуют основания для признания оспариваемых решений налогового органа недействительными.
 
    Суд считает, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку полагая, что решение общего собрания участников общества является недействительным и нарушающим права и законные интересы участника общества, последний вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    Заинтересованное лицо представило суду доказательства, послужившие основанием для вынесения оспариваемого решения.
 
    С учетом вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В данном случае в удовлетворении заявления отказано.
 
    Руководствуясь статьями 4, 6.1, 65, 71, 110-112, 133-137, 153, 167-170, 176, 189, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
 
 
Р Е Ш И Л
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                               Ф.Г. Руденко