Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: А32-67682/2005
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии обеспечительных мер
г. Краснодар Дело № А32-67682/2005
46/722-Б-2010-44
29 января 2014 года
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Черный Н.В., рассмотрев заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю, г. Армавир о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ЗАО «Армавирстекло», г. Армавир (ОГРН/ИНН 1022300635609/2302008810) и приложенные к нему документы,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Армавирстекло» (далее – должник) обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю (далее – уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Лопаткина В.В. (далее – арбитражный управляющий) в связи с нарушениями, допущенными им при реализации имущества должника.
Одновременно уполномоченным органов заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника совершать действия, направленные на реализацию имущества должника до рассмотрения по существу жалобы на его действия (бездействие).
Указанные требования мотивированы тем, что незаконное отчуждение имущества должника значительно затруднит дальнейшую процедуру банкротства, приведет к нарушению прав уполномоченного органа.
При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с правилами ст.46 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п.9 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ (п.10 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость.
Из материалов дела следует, что 16.01.2014 состоялись торги по реализации имущества должника.
Считая, что указанные выше торги проведены с нарушением требований законодательства о банкротстве, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, а также в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с заявлением о признании торгов недействительными.
На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2014 жалоба уполномоченного органа принята судом к производству.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании ходатайства, поданного в установленном порядке (в частности, в связи с обжалованием действий конкурсного управляющего или рассмотрением вопроса о его отстранении), руководствуясь ст. 46 Закона о банкротстве, запретить конкурсному управляющему или иному лицу проводить торги по реализации имущества должника, а также принять иные меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.
Учитывая, что в настоящее время уполномоченным органом оспариваются действия арбитражного управляющего по реализации имущества должника, суд считает необходимым запретить конкурсному управляющему отчуждать имущество должника.
Суд отмечает, что в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184, 185 АПК РФ, ст.46 Закон о банкротстве, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить конкурсному управляющему ЗАО «Армавирстекло» совершать действия, направленные на отчуждение имущества ЗАО «Армавирстекло» до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа на его действия (бездействие).
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
Судья Н.В. Черный
