Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-6757/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861)267-19-84,
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело №А32-6757/2013 11 марта 2014 года 14/44-Б
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Кицаев И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джаповым А.В., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Динская стройсервис» о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Консервный завод «Динской» (ст. Динская, ОГРН 1022303614079, ИНН 2330006678),
Рассмотрение требования арбитражного управляющего Окашева А.А. об установлении вознаграждения,
при участии:
участники не явились, извещены;
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2013 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Квазар» (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Консервный завод «Динской» (далее – должник).
Определением арбитражного суда от 24.05.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Окашев А.А.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 отменено определения арбитражного суда первой инстанции от 24.05.2013 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и дело направлено на новое рассмотрение.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 30.07.2013 оставлено без изменения. Отменено приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2013.
Определением арбитражного суда от 06.11.2013 года кредитор заменен его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Динская стройсервис» (далее - заявитель).
Определением арбитражного суда от 05.12.2013 производство по делу о банкротстве должника прекращено.
Арбитражный управляющий Окашев А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении вознаграждения арбитражного управляющего.
Участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в их отсутствие, руководствуясь положениями ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что данное заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Согласно статье 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 года разъяснено, что если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.
Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.
Окашев А.А. являлся арбитражным управляющим должника в период с 24.05.13 по 30.07.2013 года и с 03.09.2013 по 08.10.2013. Заявленный размер вознаграждения за указанный период составил 90 000 руб., что не превышает допустимого.
Поскольку, отмененная процедура наблюдения в отношении должника была введена по заявлению кредитора и заявитель является его правопреемником, суд считает надлежащим субъектом ответственности в части судебных расходов именно заявителя.
Таким образом, заявление арбитражного управляющего о взыскания фиксированной суммы вознаграждения в размере 90 000 руб. за период исполнения обязанностей временного управляющего подлежит удовлетворению.
Размер указанных сумм должником не оспаривается и документально подтвержден.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 20.6 59, 60 Федерального Закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динская стройсервис» в пользу арбитражного управляющего Окашева Алексея Анатольевича сумму вознаграждения арбитражного управляющего в размере 90 000 руб. за период процедуры наблюдения.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья И.В. Кицаев
