Решение от 13 марта 2014 года №А32-657/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-657/2014
 
 
    г. Краснодар                                                                                       13  марта  2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654, г. Москва, далее - РАО) к ООО "Роксалана", (ИНН 2309088967, г. Краснодар) о взыскании авторского вознаграждения в сумме 54 673 руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения  в размере 10 000 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2 586,92  руб.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    РАО обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании сООО "Роксалана" авторского вознаграждения по лицензионному договору  № 0623/2328 РН (03) от 13.02.2011г. в сумме 54 673  руб., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения  в размере 10 000 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2 586,92 руб.
 
    Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 314, 1242 – 1244, 1250, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиях лицензионного договора о предоставлении права использования обнародованных произведений и мотивированы неисполнением ответчиком как пользователем произведений, входящих в репертуар РАО, принятого на себя обязательства по выплате последнему авторского вознаграждения.
 
    Определением суда от 14.01.2014 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Сторонам предложено представить отзывы и возражения в срок до 06.03.2014.
 
    Истец извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства.
 
    Извещение о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, возвращено почтой России с отметкой «Отсутствие адресата».
 
    Согласно п.3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
 
    В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п.3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Судом установлено, что Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» является организацией по коллективному управлению авторскими правами на коллективной основе и представляет интересы как российских, так и иностранных авторов. Полномочия на коллективное управление передаются РАО на основании договоров непосредственно обладателями авторских прав (авторами, наследниками авторов, музыкальными издательствами), а также путем заключения соглашений о взаимном представительстве интересов с иностранными авторско-правовыми организациями.
 
    В целях обеспечения имущественных прав авторов в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно (публичное исполнение, сообщение в эфир и по кабелю и т.д.), могут создаваться организации, управляющие имущественными правами авторов на коллективной основе. Следовательно, данное исковое заявление подано с соблюдением правил подведомственности.
 
    В соответствии со статьёй 1243 ГК РФ на основании полученных полномочий организация заключает с пользователями Лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ему в управление правообладателями, на соответствующие способы использования произведений на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих произведений.
 
    15.08.2008 на основании Приказа № 16 Росохранкультуры «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» организация получила государственную аккредитацию.
 
    Как следует из материалов дела, 13.02.2012 между РАО и ООО "Роксалана"  заключен лицензионный договор № 0623/2328 РН (03) о предоставлении права использования обнародованных произведений (далее - договор), согласно которому ответчику на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставлено право на использование произведений входящих в реестр (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении кафе "Роксалана", владельцем которого является ответчик (в том числе на правах аренды, субаренды), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Селезнева, 76.
 
    Договор был заключен с 13.02.2012г. по 31.12.2013г. и согласно п. 6.2 договора срок действия договора будет автоматически продлеваться по молчаливому  согласию сторон на каждый последующий годовой период до тех пор, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую  сторону об отказе от его продления, но не позднее, чем за 30 дней календарных дней до даты окончания очередного годового действия договора.
 
    Согласно п.2.1 договора ответчик обязуется выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 3 417 руб., за исключением декабря, в декабре каждого календарного года – 5 126 руб.
 
    Согласно пункту 2.2 договора указанную сумму ответчик обязан ежемесячно перечислять на расчетный счет РАО не позднее 10 (десятого) числа каждого текущего месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления на расчетный счет суммы авторского вознаграждения.
 
    Как утверждает истец, принятое по договору обязательство по выплате авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведений ответчик не исполнил, в связи с чем, задолженность ответчика по выплате авторского вознаграждения перед РАО составляет  54 673 руб. за период с 01.10.2012  по 31.12.2013.
 
    Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.
 
    В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения (пункт 4 указанной статьи). В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений.
 
    В силу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
 
    В материалы дела представлены расчеты авторского вознаграждения за период с 01.10.2012  по 31.12.2013.
 
    Согласно данным расчетам сумма авторского вознаграждения составила 54 673 руб.
 
    15.11.2013 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения образовавшейся задолженности по заключенному лицензионному договору, которая получена последним, но оставлена без внимания.
 
    Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком своих обязательств по лицензионному договору 0623/2328 РН (03) от 13.02.2012 г., и наличие у него задолженности перед истцом по основному долгу за период 01.10.2012 по 31.12.2013. в размере  54 673 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (пени, штраф).
 
    Просрочка уплаты ответчиком авторского вознаграждения подтверждается материалами дела.
 
    Условия лицензионного договора предусматривают (пункт 2.4.) в случае нарушения ответчиком срока перечисления суммы авторского вознаграждения  уплату истцу пени в размере 0,3% от суммы, предназначенной к выплате, за каждый день просрочки. В связи с чем, истцом начислена пеня в сумме  34 404,97 руб.
 
    Соглашение о неустойке соответствует требованиям статьи 331 ГК РФ о письменной форме ее установления.
 
    Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерно.
 
    Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, не оспоренному ответчиком, неустойка за период с 11.11.2012 по 12.12.2013 составила сумму в размере 30 404,97  руб.
 
    Судом, представленный истцом расчет неустойки проверен и признан верным как по базе начисления и примененной ставке, так и по периоду просрочки с учетом условий договора о сроке возникновения обязанности по выплате авторского вознаграждения.
 
    При этом истец считает целесообразным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить общую сумму пени до 10 000 руб.
 
    Таким образом, размер пени, подлежащий взысканию с ответчика за период с  11.11.2012 по 12.12.2013,  составила сумму в размере 10 000 руб.является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.
 
    Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких – либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру. Пояснений в отношении обстоятельств спора не дал. Факты заключения договора, сумму задолженности не оспорил, контррасчет не представил, с материалами дела не знакомился.
 
    Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
 
    Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 
 
    Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчикакак на неправую сторону.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27, 110, 123, 167-170, 228, 229 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» кООО "Роксалана", (ИНН 2309088967, г. Краснодар)  о взыскании авторского вознаграждения, пени, судебных расходов удовлетворить.
 
    Взыскать сООО "Роксалана", (ИНН 2309088967, г. Краснодар) в пользу Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество» в лице Краснодарского филиала Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 7703030403, ОГРН 1027739102654, г. Москва) 54 673 руб.авторского вознаграждения за переданное право на публичное исполнение произведенийпо лицензионному договору  0623/2328 РН (03) от 13.02.2012 г., пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения в размере 10 000 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 2 586  руб.
 
    Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                          Е.Л. Коржинек