Решение от 28 марта 2014 года №А32-6569/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, a32.tkarpenko@arbitr.ru
 
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-6569/2014
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2014 г.  
 
    Полный текст решения изготовлен 28.03.2014 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.,
 
    рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод», пгт. Афипский
 
    к ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодар
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Виноградов И.В. – представитель по доверенности от 09.01.2014 № 1анпз/14;
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается исковое заявление ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод», пгт. Афипскийк ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодаро взыскании задолженности в размере 2 128 313,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 641,57 рублей.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, в судебное разбирательство не явился, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, сумму заявленных требований по существу не оспорил, свою позицию по делу не пояснил.
 
    В судебном разбирательстве 21.03.2014 был объявлен перерыв до 25.03.2014 до 09 час. 05 мин., после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
 
    Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, установил следующее.
 
    Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии по сетям смежной сетевой организации № 2анпз/15/07/407/30-731 от 17.01.2007, по условиям которого исполнитель обязался оказывать ответчику услуги по передаче электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии по точкам поставки в сети смежной или сторонней организации и потребителям, через технические устройства своих электрических сетей, принадлежащих исполнителю а праве собственности и (или) ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором (п. 2.1. договора).
 
    Согласно п. 5.6. договора оплата за услуги по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов переданной электроэнергии, указанных в Сводном акте об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям исполнителя в неоспариваемой сторонами части оказанных услуг.
 
    Истцом в адрес ответчика направлены документы для оплаты с сопроводительным письмом от 10.02.2014 № 15-619. Ответчиком указанные документы получены согласно отметке на письме 10.02.2014.
 
    Согласно акту от 31.01.2014 № 16, а также сводному акту об оказании услуг по передаче электроэнергии по сетям Исполнителя за январь 2014 года, подписанному и заверенному надлежащим образом сторонами, стоимость услуг за январь 2014 года составила 2 138 313,38 рублей.
 
    Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена.
 
    В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.02.2014 № 24-1008 с просьбой об оплате задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения претензии.
 
    Претензия оставлена ответчиком без ответа и без исполнения.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Договор, заключенный между истцом и ответчиком, регулируется нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Часть 1 ст. 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу положений ст.  9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются договорные обязательства по оплате стоимости электроэнергии.
 
    Размер задолженности подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
 
    Поскольку ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в размере 2 128 313,38 рублей.
 
    При цене иска равной 2 128 313,38 рублей государственная пошлина составляет 33 641,57 рублей, которая была оплачена истцом при подаче искового заявления было платежным поручением № 1095 от 26.02.2014.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ОАО «Кубаньэнерго», г. Краснодарв пользу ООО «Афипский нефтеперерабатывающий завод», пгт. Афипскийсумму основной задолженности в размере 2 128 313,38 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 641,57 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                               Т. Ю. Карпенко