Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: А32-6463/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.01.2014 Дело № А32-6463/2013
г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг» (ИНН 2349019323, ОГРН 1072340001161)
к администрации Глебовского сельского поселения Кущевского района (ИНН 2340017407, ОГРН 1052322524385)
третье лицо: администрация муниципального образования Кущевский район
о взыскании 143 рублей 15 копеек,
в отсутствие представителей сторон, установил следующее.
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ИВ-консалтинг»
(далее – общество) с исковым заявлением к администрации Глебовского сельского поселения Кущевского района (далее – администрация) о взыскании 366 536 рублей
90 копеек.
В ходе судебного заседания судом изучены материалы дела.
Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до
143 рублей 15 копеек.
Данное ходатайство удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От общества поступило ходатайство, в котором истец отказывается от заявленных требований и просит прекратить производство по делу.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ от заявленных требований принят судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Как разъяснено в пункте 6 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты государственной пошлины.
В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.
Согласно материалам дела исковое заявление общества принято к производству 29.03.2013 (т. 1, л. д. 1 – 5). Согласно платежному поручению от 22.01.2014 № 582 сумма
143 рубля 15 копеек перечислена на счет общества после принятия искового заявления к производству.
При указанных обстоятельствах, истцу необходимо выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 8 330 рублей 74 копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 тыс. рублей возложить на ответчика.
Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 150, 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг»
(ИНН 2349019323, ОГРН 1072340001161) об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.
Принять уменьшение размера исковых требований до 143 рублей 15 копеек.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг»
(ИНН 2349019323, ОГРН 1072340001161) об отказе от исковых требований удовлетворить.
Отказ от искового заявления принять.
Производство по делу прекратить.
Взыскать с администрации Глебовского сельского поселения Кущевского района (ИНН 2340017407, ОГРН 1052322524385) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг» (ИНН 2349019323, ОГРН 1072340001161)2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ИВ-консалтинг»
(ИНН 2349019323, ОГРН 1072340001161) справку на возврат государственной пошлины в сумме 8 330 рублей 74 копеек, уплаченной по платежному поручению от 22.03.2013
№ 305.
Судья О.Б. Куликов
