Решение от 27 марта 2014 года №А32-642/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-80
 
Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                              Дело № А32-642/2014
 
    27 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2014.
 
    Полный текст решения изготовлен 27.03.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 
 
    истец: администрация МО город Краснодар, г. Краснодар,
 
    ответчик: ОАО «Роспечать», г. Краснодар,
 
    обосвобождении земельного участка…
 
 
    при участии:
 
    от истца: Товма А.А. – по доверенности,
 
    от ответчика: Трушин В.А. – по доверенности,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Администрация МО г. Краснодар (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к ОАО «Роспечать»  (далее – ответчик), в котором просила обязать ответчика освободить земельный участок площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ,  квартал №858, угол ул. Красная и ул. Одесская, путем демонтажа и вывоза расположенного на нем павильона из облегченных конструкций площадью 6 кв.м.
 
    Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании иск признал в полном объеме.
 
    В силу ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, признание иска принято судом.
 
    В силу ч.4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с договором аренды земельного участка от 03.11.1998 №(1818) 4300004082, постановления мэрии города Краснодара от 15.09.1998 №1901, земельный участок площадью 6 кв.м., с кадастровым номером: 23:43:020203:060 выделен для эксплуатации киоска «Роспечать» из сборно-разборных конструкций в Западном внутригородском округе города Краснодара на углу ул. Красная и ул. Одесская, в квартале № 858.
 
    23.07.2013 Администрация муниципального образования город Краснодар направила в адрес ОАО «Роспечать» уведомление об отказе от договора от 03.11.1998 №(1818) 4300004082.
 
    Данное уведомление было получено арендатором 31.07.2013.
 
    Согласно ч. 2. ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
 
    В ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар установлено, что ОАО «Роспечать» самовольно занят земельный участок площадью 6 кв.м. (киоск) расположенный по адресу: г. Краснодар, угол ул. Красная и ул. Одесская, в квартале № 858 в Западном внутригородском округе. Указанное подтверждается представленным в материалы дела актом № 1892 от 06.12.2013 осмотра земельного участка.
 
    Как следует из статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1)при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими
законами или договором.
 
    В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.
 
    В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременное начало использования земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами, недопущение загрязнения, захламления, деградации земель, являются обязанностями лиц, не являющихся собственниками земельных участков.
 
    Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.
 
    Неисполнение ответчиком требования о добровольном возврате спорного земельного участка послужило основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.
 
    В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    Из п.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных сооружений, и освобождению земельного участка.
 
    Согласно п.2 и 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.
 
    Поскольку истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора, направив ответчику уведомление от 31.07.2013, договор прекратил свое действие 31.10.2013.
 
    В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ст. 9 АПК РФ).
 
    В силу норм ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Однако земельный участок истцу не возвращен, доказательства обратного ответчик не представил.
 
    При указанных обстоятельствах у ответчика отсутствуют правовые основания использования спорного земельного участка.
 
    В соответствии с положениями пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального  закона  от  06.10.2003  года  №  131-ФЗ  «Об  общих  принципах  организации  местного  самоуправления  в  РФ»  к  вопросам  местного  значения  городского округа  отнесено,  в  том  числе  осуществление  земельного  контроля  за использованием земель городского округа.
 
    Подпунктом  26 пункта  1  статьи  16 Федерального  закона  от  06.10.2003 N131-ФЗ  "Об  общих  принципах  организации  местного  самоуправления  в Российской  Федерации"  (далее  -  Закон  об  организации  местного самоуправления)  к  вопросам  местного  значения  городского  округа  отнесено осуществление  земельного  контроля  за  использованием  земель  городского округа. 
 
    Федеральным  законом  от  28.12.2009  №  381-ФЗ  "Об  основах государственного  регулирования  торговой  деятельности  в  Российской Федерации"  (далее  -  Закон  о  торговой  деятельности),  регламентирующим отношения  между  органами  государственной  власти,  органами  местного самоуправления  и  хозяйствующими  субъектами,  возникающие  в  связи  с организацией  и  осуществлением  торговой  деятельности,  предусмотрено размещение  нестационарных  торговых  объектов  на  земельных  участках, находящихся  в  государственной  собственности  или  муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и  достижения  нормативов  минимальной  обеспеченности  населения  площадью торговых объектов (статья 10).
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что доказательств, свидетельствующих о возвращении ответчиком спорного земельного участка, в материалы дела не представлено и ответчик признал исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании возвратить земельный участок и передать истцу по акту приема-передачи.
 
    Требования истца о возвращении земельного участка фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп.4 п.2 ст.60 АПК РФ).
 
    Следовательно, при возврате земельного участка ответчик обязан привести его в пригодное для использования состояние, существовавшее до нарушения прав истца, посредством освобождения и восстановления нарушенного благоустройства, что соответствует положениям п.3 ст.76 ЗК РФ.
 
    Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 №15АП-1496/2012 по делу №А53-15475/2011 и по делу А32-16331/2013.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в части удовлетворенных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Обязать ОАО «Роспечать» освободить земельный участок площадью 6 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ,  квартал №858, угол ул. Красная и ул. Одесская, путем демонтажа и вывоза расположенного на нем павильона из облегченных конструкций площадью 6 кв.м.
 
    В случае не исполнения решения суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу администрация муниципального образования г. Краснодар вправе демонтировать вышеуказанный павильон за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.
 
    Взыскать с ОАО «Роспечать» 4000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.         
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                                             Р.Ю. Савин