Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: А32-636/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-636/2014
05 марта 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2014г.
В полном объеме решение изготовлено 05 марта 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Миргородской О.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником Семененко Н.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по искуООО «ЮгТИСИЗ» (ИНН 0105056392), г. Майкоп
к Администрации МО г. Армавир (ИНН 2302020670), г. Армавир
о взыскании задолженности 687 714 руб. 25 коп. и процентов в размере 47981 руб. 99 коп
при участии:
от истца: не явился
от ответчика: не явился
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮгТИСИЗ» (ИНН 0105056392), г. Майкоп обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации МО г. Армавир (ИНН 2302020670), г. Армавир о взыскании задолженности 687 714 руб. 25 коп. и процентов в размере 47981 руб. 99 коп
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надежами образом в порядке ст. 123 АПК РФ.
Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком не исполняется обязательство по муниципальным контрактам № 316 от 10.01.2013г., 297 от 06.11.2012г.
Ответчик в отзыв не иск сумму долга признает, во взыскании штрафных санкций просит отказать в соответствии с п.1. ст. 401 ГК РФ.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Исследовав материалы дела, судом установлено, что между ООО «ЮгТИСИЗ» (ИНН 0105056392), г. Майкоп иАдминистрацией МО г. Армавир (ИНН 2302020670), г. Армавир, был заключены муниципальные контракты № 316 от 10.01.2013г., 297 от 06.11.2012г.
Спорные правоотношения являются правоотношениями подряда, которые регулируются главой 37Гражданского кодекса Российской.
В силу статьи 740Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В статье 746Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Предметом договора подряда, как следует из пункта 1 статьи 702Гражданского кодекса Российской Федерации, является выполнение подрядчиком работ и передача их результата заказчику.
Предмет муниципального контракта №316 выполнение работ по исполнительной съемке законченной строительством канализации составе объекта: «Канализационная насосная станция и отводящие сети с жилых домов в пос. Заветном» на общую сумму 567574 руб. 54 коп.
Предмет муниципального контракта № 297 выполнение инженерно - геологических работ на объекте «Подводящий водопровод к п.Маяк МО город Армавир» на общую сумму 375 157 руб. 72 коп.
30.01.2012 года был подписан Акт сдачи - приемки работ № 01 к муниципальному контракту № 316 от 10.01.2012 года. 27.11.2012 год был подписан Акт сдачи - приемки работ к муниципальному контракту №297 от 06.11.2012 года.
ООО «ЮгТИСИЗ» в полном объеме исполнил свои обязательства работы, предусмотренные контрактами выполнены в полном объеме и в установленные сроки, претензий к качеству работ г зафиксировано.
В соответствии с п. 2.2. Муниципального контракта от 10 января 2012 года заказчик должен был перечислить денежные средства: выполненные работы на расчетный счет подрядчика до 31 декабря 2012 года.
В соответствии с п. 2.2. Муниципального контракта от 06 ноября 2012 года заказчик должен был перечислить денежные средства: выполненные работы на расчетный счет подрядчика до 01 июня 2013 год.
Однако, задолженность в размере 687 714 руб. 25 коп. ответчиком не оплачена
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Обязанность по оплате выполненных работ, вытекающая из существа подрядного обязательства, обусловлена выполнением подрядчиком работы и передачей ее результата заказчику. Отсутствие финансирования работ не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате принятых им работ.
Обязанность по оплате результата выполненных работ лежит на заказчике как стороне спорного договора. Обусловленность этой обязанности внешним по отношению к подрядному обязательству обстоятельством, в отношении которого существует неизвестность наступления, противоречит выраженной в пункте 1 статьи 702Гражданского кодекса Российской Федерации сущности договора подряда как возмездного договора.
В связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 687 714 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 492 руб. 11 коп. по муниципальному контракту № 297 , о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 489 руб. 88 коп. по муниципальному контракту №316.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Аналогичное положение применения учетной ставки банковского процента при взыскании долга в судебном порядке содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.
Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 492 руб. 11 коп. по муниципальному контракту № 297, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 489 руб. 88 коп. по муниципальному контракту №316
Проверив расчет истцом установлено, что последним не правомерно применена ставка банковского процента – 8, 25%, что соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении размера процентов по ставке.
Довод Администрации МО г. Армавир (ИНН 2302020670), г. Армавироб отсутствии ее вины в неисполнении обязательства в связи с отсутствием бюджетного финансирования (статья 401Гражданского кодекса Российской Федерации) рассмотрен и отклонен.
В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства суд при применении статьи 401Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Поэтому недофинансирование Администрации МО г. Армавир (ИНН 2302020670), г. Армавир само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401Кодекса.
Администрация МО г. Армавир (ИНН 2302020670), г. Армавир, которая приняла на себя обязанность по оплате долга, не представила суду доказательств отсутствия вины в неисполнении договорных обязательств. В качестве такого доказательства не может быть принят только факт отсутствия у должника находящихся в его распоряжении денежных средств.
С учетом изложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 47 981 руб. 99 коп.
Возмещение затрат по оплате истцом государственной пошлины возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации МО г. Армавир (ИНН 2302020670), г. Армавирв пользу ООО «ЮгТИСИЗ» (ИНН 0105056392), г. Майкопзадолженность по муниципальному контракту № 297 от 6 ноября 2012г. и по муниципальному контракту № 316 от 10 января 2012г. на общую сумму 687 714 руб. 25 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 981 руб. 99 коп.
Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья О. П. Миргородская
