Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: А32-6334/2012
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении без рассмотрения
г. Краснодар Дело № А32-6334/2012
44/113-Б-152УТ
07 февраля 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2014 года;
Полный текст определения изготовлен 18 февраля 2014 года;
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Афипская Транспортно-экспедиционная компания», Северский район об установлении размера требований и включении их в реестр требований кредиторов ОАО «Автобан», Северский район (ОГРН/ИНН 1022304542370/2348000290),
при участии в судебном заседании:
от кредитора: не явился,
от должника: не явился,
от ОАО «ВБРР»: не явился,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд обратилось ООО «Афипская Транспортно-экспедиционная компания» (далее – кредитор) с заявлением о включении требований в размере 503 896,44 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Автобан» (далее – должник).
В обоснование требований кредитор указал на то, что должником ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязательства по договору транспортной экспедиции от 01.01.2011 № 02.06.08-300.
Указанное заявление поступило в арбитражный суд по истечению срока установленного ст. 71 Федерального закона от 26.10.02 №126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2013 установлено, что заявление кредитора следует рассмотреть после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, рассмотрение заявления продолжено в указанной процедуры.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2013 судебное заедание по проверке обоснованности заявленных требований было отложено на 09:40 24.10.2013, сторонам предложено провести совместный акт сверки расчетов, кредитору – подтвердить полномочия лица, подписавшего акты об оказании услуг, представить оригиналы документальных доказательств с учетом возражений управляющего.
Заявитель в судебное заседание не явился, определение не исполнил. Судебное заседание отложено на 17.12.2013, сторонам предложено выполнить определение суда от 10.10.2013.
21.12.2013 судебное заседание в связи с неявкой заявителя в судебное заседание отложено на 06.02.2014, кредитору предложено уточнить требования с учетом возражений, кроме того, кредитор предупрежден о том, что в случае неявки заявление может быть оставлено без рассмотрения.
При рассмотрении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
Решением арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2013 ОАО «Автобан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что между кредитором и должником заключен договор транспортной экспедиции № 02.06.08-300 от 01.01.2011. Задолженность по данному договору по мнению кредитора составила 503 896,44 руб.
В связи с тем, что в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) кредитор, обратился с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов.
В силу ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке ст.ст. 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
Определением суда от 03.07.2013 назначено судебное заседание по вопросу обоснованности требований кредитора на 09-40 час. 17.09.13. Кредитор в судебное заседание не явился.
Судебное заседание отложено на 09-40 час. 24.10.2013. Кредитор повторно не явился в судебное заседание, определение суда не исполнил.
Определением суда от 10.10.2013 судебное заседание было отложено на 09-40 час. 24.10.2013. Кредитор в судебное заседание не явился, управляющий также не явились, на рассмотрении дела по существу не настаивал. Судебное заседание отложено на 17.12.2013 на 10-00 час.
17.12.2013 в связи с не явкой заявителя судебное заседание отложено на 16-00 час. 06.02.2014.
Таким образом, заявитель не явился ни в одно из 5 судебных заседаний, определения суда о предоставлении оригиналов первичной документации и обоснования невозможности явки в судебное заседание не исполнил.
Повторная неявка в судебное заседание является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Кроме того, п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 предоставляет суду возможность при отказе кредиторов от возмещения расходов на уведомление оставить их требования без рассмотрения применительно к ст. 148 АПК РФ. Такая возможность возникает при рассмотрении судом требований кредиторов, предъявленных в процедуре наблюдения по истечении предусмотренного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве срока для предъявления требований, и подлежащих рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
В материалы дела кредитор не представил доказательства возмещения расходов управляющему на уведомление кредиторов.
На основании вышеизложенного, суд считает, что в заявление кредитора следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 148, 184, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить заявление кредитора об установлении требований и включении в реестр о передаче жилых помещений без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и ФЗ «О несостоятельности «банкротстве».
Судья Н.В. Черный
