Определение от 04 марта 2014 года №А32-6329/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления
 
 
    г. Краснодар                                                                     Дело № А32-6329/2014   
 
    04 марта 2014 года.
 
 
    Судья арбитражного суда Краснодарского края Шевченко А.Е.,
 
    ознакомившись с исковым заявлением
 
    ООО «ВЭСТ-Строй», г. Краснодар
 
    к ООО «ПрофКомплект», г. Краснодар
 
    к ООО «Магистраль Транс Авто», ст. Динская
 
    третье лицо: Судебный пристав-исполнитель УФССП по Краснодарскому краю отдела по Западному округу г. Краснодара Перелыгина А.В.
 
    об освобождении имущества от ареста 
 
    и приложенными к заявлению документами,
 
установил:
 
 
    Истцом подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.
 
    Рассмотрев данное ходатайство, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.
 
    В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.
 
    К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
 
    подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
 
    подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
 
    Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.
 
    Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских
 
    счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
 
    Судом установлено, что заявителем не представлена справка из налоговой инспекции о количестве расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты.
 
    Также суду не представлены подтвержденные банками данные об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам.
 
    Следовательно, истец к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложил документов, необходимых для его удовлетворения.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения данного ходатайства.
 
    С учетом указанных недостатков, представленных документов, суд также учитывает, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2007г. №12799/07 указано, что в силу буквального толкования подпункта 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть, а не должны быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии перечисленных в этой статье оснований.
 
    Согласно ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
 
    Руководствуясь статьями 129, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. В удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцу отказать.  
 
    2. Исковое заявление ООО «ВЭСТ-Строй», г. Краснодар об освобождении имущества от ареста - возвратить.
 
    3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
 
 
 
 
    Судья                                                                                         А.Е. Шевченко