Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: А32-6295/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
http://krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
___________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Краснодар дело № А32-6295/2014
26 марта 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Славянскэнергосбыт») (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759)
к муниципальному унитарному предприятию «Славянский городской водоканал» Славянского городского поселения Славянского района (ОГРН 1082349000997, ИНН 2349030709),
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Славянскэнергосбыт») (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Славянский городской водоканал» Славянского городского поселения Славянского района (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в размере 4 781 386 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2013 по 03.02.2014 в размере 49 849,11 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 47 156,18 руб.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной за период с октября по декабрь 2013 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.01.2010 №36933.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания 26.03.2014 (уведомления 35093125457169, 35093125457176), однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся материалам, в отсутствии представителей сторон.
От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 4 781 386 руб.
Отказ от иска в части взыскания суммы основного долга подписан представителем открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» В.В. Лихачевым, полномочия которого подтверждаются доверенностью от 17.12.2013 № 12.1НЭ-18/284, включая право на отказ от исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, ч. 5 ст. 49 АПК РФ устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае отказ от иска прав других лиц не нарушает, закону не противоречит.
Основания для непринятия отказа от иска у суда отсутствуют.
Принятие отказа истца от иска в силу ч. 1 ст. 150 АПК РФ влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.
Таким образом, производство по делу в части взыскания основной суммы долга в размере 4 781 386 руб., в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на оплату основного долга, и на согласие с суммой процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2013 по 03.02.2014 в размере
49 849,11 руб.
В определении суда от 27.02.2014 о назначении предварительного судебного заседания было указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассматривать дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.
От сторон возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебное заседание в первой инстанции не поступило.
В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами по настоящему делу подписан договор энергоснабжения от 01.01.2010 №36933, согласно которому гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.
В соответствии с пунктом 3.1 договора количество принятой потребителем электроэнергии (мощности) за расчетный период определяется по показаниям расчётных приборов учёта.
Согласно п. 4.1 договора расчетным периодом принимается 1 календарный месяц.
Согласно п. 4.5 договора окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Во исполнение условий договора истец за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 отпустил ответчику электроэнергию на общую сумму 4 781 386 руб., подтверждается актами: от 31.10.2013 № 21-Э-31048, от 31.10.2013 №21-Э-31097, от 30.11.2013 №21-Э-34521, сведениями о показаниях приборов учета, расшифровками начислений. Указанные акты подписаны сторонами без возражений.
Образовавшаяся сумма задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.03.2014, подписанным сторонами.
Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Истец отказался от суммы основного долга в размере 4 781 386 руб., поскольку сумма задолженности оплачена ответчиком в добровольном порядке.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2013 по 03.02.2014 в размере
49 849,11 руб.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (пункт 3 Постановления).
Суд, проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, признал его составленным методологически и арифметически не верным.
Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2013 по 03.02.2014:
1 526 906,59руб. (задолженность) х 8,25 % / 360 х 75 (количество дней просрочки с 19.11.2013 по 03.02.2014) = 26 943,71 руб.;
1 544 513,90 руб. (задолженность) х 8,25 % / 360 х 45 (количество дней просрочки с 19.12.2013 по 03.02.2014) = 15 927,80 руб.;
1 709,965,51 руб. (задолженность) х 8,25 % / 360 х 15 (количество дней просрочки с 19.01.2014 по 03.02.2014) = 5 878,01 руб.;
Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2013 по 03.02.2014 составила 48 749,61 руб.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2013 по 03.02.2014 в размере 48 749,61 руб., в удовлетворении исковых требований в остальной части процентов следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере
47 156,18 руб. платежным поручением от 25.02.2014 № 45.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты госпошлины. Следовательно, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").
Поскольку ответчик сумму основного долга оплатил после обращения истца в суд с настоящим иском, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены в размере 48 749,61 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 109,02 руб., что составляет 99,9 % от заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказ открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Славянскэнергосбыт») от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 4 781 386 руб. принять.
Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере
4 781 386 руб. прекратить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Славянский городской водоканал» Славянского городского поселения Славянского района (ОГРН 1082349000997, ИНН 2349030709) в пользу открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (филиал «Славянскэнергосбыт») (ОГРН 1032304155102, ИНН 2308091759)проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2013 по 03.02.2014 в размере 48 749,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 109,02 руб.
В удовлетворении требования о взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.В. Нарышкина
