Решение от 27 марта 2014 года №А32-622/2014

Дата принятия: 27 марта 2014г.
Номер документа: А32-622/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
тел. (861) 268-46-00, тел./факс (861) 268-39-07, 268-47-42
 
___________________________________________________________________
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    город Краснодар                                                                                         дело № А32-622/2014
 
 
    27 марта2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 27 марта 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нарышкиной Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маяцкой К.А.
 
    при участии:
 
    от истца: Черножукова И.Ю. – доверенность от 04.03.2013 № 06/303 (до перерыва);
 
    от ответчика: Чучупало С.И. – доверенность от 18.12.2013 № 34 (до перерыва),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Прибой» (ИНН 2315012170, ОГРН 1022302379373)
 
    к открытому акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)
 
    о взыскании задолженности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество «Прибой» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 в размере 4 384 889,69 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 924,45 руб.
 
    Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2008 № 46.
 
    Представитель истца в судебном разбирательстве 24.03.2014 поддержала заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность за апрель, октябрь, ноябрь 2013 года в размере 4 858 559,87 руб., а также пени за период с 13.05.2013 по 13.02.2014 в размере 103 273,88 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    По смыслу указанной нормыпредметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.
 
    В пункте 3Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.
 
    Поскольку при заявлении истцом ходатайства о взыскании задолженности за апрель 2013 года и пени, не заявленных при подаче иска, изменяется и предмет, и основание иска, суд считает необходимым в его удовлетворении отказать.
 
    В судебном разбирательстве представитель ответчика представил отзыв на  исковое заявление, в котором соглашается с задолженностью за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 в размере 4 384 889,69 руб.
 
    Представитель истца поддержала исковые требования.
 
    В судебном разбирательстве 24.03.2014 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.03.2014 до
17 часов 00 минут, после окончания которого, судебное разбирательство было продолжено.
 
    Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.
 
    Как следует из материалов дела, и пояснений сторон, между истцом (энергоснабжающая организация) и ОАО «Краснодартеплоэнерго» (энергораспределительная организация) подписан договор поставки тепловой энергии от 01.01.2008 № 46, предметом которого является возмездная поставка энергоснабжающей организации через присоединенную сеть энергораспределительной организации тепловой энергии на условиях и в объемах, предусмотренных договором и действующим законодательством, в точке тепловая камера УТ-18 (по ул. Хворостянского) и в точке – тепловая камера УТ – 2 (по ул. Волгоградской), с учетом дополнительного соглашения № 22/12/90-Н – на ответвлениях от магистральной тепловой сети – тепловая камера по ул. Хворостянского к жилым домам по адресу: ул. Вербовая, 17, ул. Вербовая, 21, пр. Дзержинского, 215, пр. Дзержинского, 217, пр. Дзержинского. 223 (п.1.1 договора).
 
    С 01.01.2012 вступило в силу дополнительное соглашение № 22/12/90-н к договору поставки тепловой энергии № 46 от 01.01.2008, согласно которому ОАО «Прибой»  (теплоснабжающая организация), а ОАО «Краснодартеплоэнерго» (энергораспределительная организация) изменено на ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» (потребитель тепловой энергии). В связи с этим предметом договора  является возмездная поставка теплоснабжающей организацией через присоединенную сеть потребителя тепловой энергии на условиях и в объемах, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с п. 3.2. договора, учет отпущенной теплоснабжающей организацией и потребленной потребителем тепловой энергии осуществляется установленными на границе балансовой принадлежности опломбированными истцом и ответчиком приборами и средствами учета, позволяющими обеспечить фиксацию количества потребленной ответчиком тепловой энергией и теплоносителя на границе балансовой принадлежности.
 
    Согласно п. 4.1.1 договора истец обязался за плату поставлять тепловую энергию ответчику в количестве и с тепловыми нагрузками, установленными в приложениях к договору в течение отопительного сезона.
 
    В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 01.02.2010г. к договору № 46 от 01.01.2008, ответчик обязался ежемесячно на 24-00 часа 31 числа каждого месяца производить компьютерное снятие архива показаний приборов и средств учета и представлять их истцу в первый рабочий день.
 
    Согласно п. 5.1.3 договора ответчик обязался надлежащим образом производить оплату потребленной тепловой энергии и теплоносителя с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.
 
    Расчеты стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя производятся ежемесячно на основании отчетов об отпуске и покупке тепловой энергии ответчика за расчетный месяц (п.6.3 договора).
 
    В соответствии с п. 7.3. договора расчет производится до 10 числа следующего за расчетным, исходя из объемов переданной тепловой энергии, указанной в товарной накладной и выставленном счетом, счетом-фактурой за этот период путем перечисления энергораспределительной организацией сумм на расчетный счет энергоснабжающей организации.
 
    Истец во исполнение условий договоров за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 4 384 889,69руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.10.2013 №4055 на сумму 1 227 341,34 руб., от 30.11.2013 № 4599 на сумму 3 100 684,15 руб., актом от 31.10.2013 № 4054 на сумму 56 864,20 руб. (л.д.14-16).
 
    Указанные документы подписаны сторонами без возражений и скреплены оттисками их печатей.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    В соответствии со статьей 544Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Поскольку размер задолженности подтверждён материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств по оплате поставленной тепловой энергии на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 в размере 4 384 889,69 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче искового заявления было уплачено 44 924,45 рублей государственной пошлины платежным поручением от 26.12.2013 № 2211 (л.д. 10).
 
    Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44 924,45руб.
 
    Истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 13.02.2014 №246 на сумму 2 884,72 руб.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)в пользу открытого акционерного общества «Прибой» (ИНН 2315012170, ОГРН 1022302379373)задолженность за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 в размере 4 384 889,69руб.по договору поставки тепловой энергии от 01.01.2008 № 46, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 924,45руб.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Прибой» (ИНН 2315012170, ОГРН 1022302379373) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 884,72 руб., уплаченной по платежному поручению от 13.02.2014 № 246.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       Н.В. Нарышкина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать