Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: А32-6218/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-6218/2014
28 марта 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2014 года.
Решение изготовлено в полном объеме 28 марта 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маркиной Т.Г.,при ведениипротокола судебного заседания помощником судьи Яровой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туапсинскому району, г. Туапсе
к индивидуальному предпринимателю Трефилову Эдуарду Евгеньевичу, пос. Тюменский (ИНН 235500303350, ОГРНИП 304235517600106)
о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:
от заявителя – не явился, уведомлен,
от заинтересованного лица – не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Туапсинскому району (далее – отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Трефилова Эдуарда Евгеньевича (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечили.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Лица, участвующие в деле, не направили возражения против рассмотрения дела в судебном заседании.
Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Трефилов Эдуард Евгеньевич,
10 ноября 1974 года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией МНС России по Туапсинскому району Краснодарского края за основным государственным регистрационным номером 304235517600106, ИНН 235500303350, место жительства: Краснодарский край, Туапсинский р-он, пос. Тюменский, д. 7, кв. 27.
29 января 2014 года на основании поступившего сообщения от Бабичевой Т.Н. сотрудники отдела в ходе проверочных мероприятий выявили факт реализации алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии) предпринимателем в магазине «Продукты» по адресу: Туапсинский р-он, пос. Небуг, ул. Черноморская, д. 2Б, территория остановочного комплекса «Зорька».
По факту выявленного правонарушения инспектор отдела Таскаев Р.С., в присутствии предпринимателя, понятых Золотухиной Д.Р. и Остапенко Л.А., составил протокол
от 29.01.2014 № 157362 об административном правонарушении, квалифицированном по
части 2 статьи 14.1 Кодекса.
На основании протоколов изъятия вещей и документов, ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 29.01.2014 инспектор отдела Таскаев Р.С. произвел арест алкогольной продукции.
С учетом положений о подведомственности, предусмотренных статьей 23.1 Кодекса, отдел обратился с заявлением в арбитражный суд о рассмотрении материалов административного дела по существу и решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса.
Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции"
(далее – Закон № 171-ФЗ).
Статьей 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот алкогольной продукции – это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях; перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемых в объеме, не превышающем 200 декалитров в год, организациями, закупившими указанную продукцию в целях использования ее в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве неспиртосодержащей продукции либо в технических целях или иных целях, не связанных с производством и (или) оборотом (за исключением закупки) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на транспортных средствах, находящихся в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении таких организаций.
В силу пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции, в том числе розничная продажа, (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков) осуществляется только организациями.
Розничная продажа алкогольной продукции отнесена к видам деятельности, для осуществления которых необходима соответствующая лицензия.
Розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещена.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) – влечет наложение административного штрафа на должностных
лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Как следует из материалов дела, предпринимателю вменена реализация алкогольной продукции в ассортименте без специального разрешения, лицензии.
Факт осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции без лицензии подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.01.2014 № 157362, протоколами от 29.01.2014 осмотра, изъятия вещей и документов, ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, фотоматериалами, а также объяснением предпринимателя.
Таким образом, суд считает, что в действиях заинтересованного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса, не истек. Суд не установил процессуальных нарушений при составлении протокола
об административном правонарушении.
С учетом изложенного требование заявителя о привлечении Трефилова Э.Е.
к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса на основании протокола об административном правонарушении от 29.01.2014 № 157362 является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Частями 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Суд не установил обстоятельств, отягчающих ответственность.
Согласно статье 2.4 Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица, если законом не предусмотрено иное.
При определении размера штрафа суд учитывает, что предприниматель привлекается к административной ответственности впервые и считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере.
В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.
Как указано в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2 и 3.7 Кодекса), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей Кодекса.
Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").
Согласно пункту 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятие алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 25 Закона № 171-ФЗ конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Положением о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации
от 11 декабря 2002 года № 883, определен порядок направления на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Учитывая изложенные обстоятельства, в соответствии со статьями 3.7 и 29.10 Кодекса, в целях пресечения обращения товара, находящегося в обороте с нарушением требований действующего законодательства, потенциально создающего угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что товар, изъятый и арестованный согласно протоколам от 29.01.2014, подлежит уничтожению.
Таким образом, суд полагает, что предпринимателю следует назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 4 тыс. рублей, предусмотренное санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса, с конфискацией предметов административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 2.1, 2.4, 3.7, 4.1, 4.2, 4.5, 14.1, 26.1 – 26.3, 26.11, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьями 137, 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь Трефилова Эдуарда Евгеньевича, 10.11.1974 года рождения,
(ИНН 235500303350, ОГРНИП 304235517600106), зарегистрированного по
адресу: Краснодарский край, Туапсинский р-он, пос. Тюменский, д. 7, кв. 27, к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 4 тыс. рублей.
Алкогольная продукция, изъятая из оборота и арестованная 29.01.2014, по делу об административном правонарушении от 29.01.2014 № 157362 возврату не подлежит.
Алкогольную продукцию, изъятую из оборота и арестованную 29.01.2014, по делу об административном правонарушении от 29.01.2014 № 157362 передать на уничтожение.
Штраф может быть оплачен по следующим реквизитам:
Получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Туапсинскому району), номер счета получателя платежа 40101810300000010013 в ГРКЦ ГУ Банк России по Краснодарскому краю, г. Краснодар; БИК 040349001; КБК 18811608010016000140
КПП 236501001; ИНН 2322013216; ОКТМО 03655101.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.
Доказательства оплаты штрафа предпринимателю представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется на основании данного решения (часть 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.Г. Маркина
