Определение от 31 января 2014 года №А32-6/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6, тел. 268-46-00
 
http://www.krasnodar.arbitr.ru,e-mail:a32.vmaklashov@arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об установлении требований кредитора
 
 
    31 января 2014 года Дело №А32-6/2013
г. Краснодар  37/1-Б-56/13-108-УТ


 
    Резолютивная часть определения объявлена 28 января 2014 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 31 января 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маклашова В.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернецкой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседаниизаявление«ТКБ» (ЗАО), г. Москва,
 
    к ООО «ПАД», г. Новороссийск, ИНН/ОГРН 2315089422/1032309085973,
 
    об установлении требований кредитора,
 
 
    с участием:
 
    от заявителя: Нечаев Д.Н. – по доверенности от 18.09.2013г.,
 
    от иных лиц: не явились,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Определением суда от 15 октября 2013г. в отношении должника введена процедура наблюдения.
 
    Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 197 от 26.10.2013г.
 
    25.11.2013г.«ТКБ» (ЗАО), г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о признании его кредитором должника и включении в реестр требований кредиторов в сумме 830 203 439,01 руб. задолженности.
 
    До судебного заседания от временного управляющего поступил отзыв на заявление, в котором он пояснил, что не возражает против включения требований заявителя в реестр требований кредиторов должника.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Изучив материалы дела, проверив обоснованность заявленных требований, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований кредитора.
 
    Как следует из материалов дела,  13.04.2010г. между ТКБ» (ЗАО), г. Москва, (далее – кредитор, банк) и ООО «Стандарт» (далее – заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №20-10, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности в размере 667 732 162 руб.
 
    Исполнение обязательств заемщика по указанному выше кредитному договору обеспечивалось поручительством ООО «ПАД» (далее – должник, поручитель) по договору поручительства №20-10/ДП/7 от 13.04.2010г., заключенному между кредитором и должником, в соответствии с которым при  неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита №20-10 от 13.04.2010г.решением  Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2013г. по делу А50-15474/2012, оставленным без изменения Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013г.,  взыскано с ООО «Стандарт» (ОГРН 1065916016154, ИНН 5916016953), ООО  «ДАН-моторс-трак» (ОГРН 1085904011863), ООО  «Технопром» (ОГРН 1075902013670), ООО  «Автозаправочный комплекс» (ОГРН 1065921024674), ООО  «ПАД» (ОГРН 1032309085973) солидарно в пользу «ТКБ» (ЗАО), г. Москва, задолженность по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от 13.04.2010 года № 20-10 в сумме 663 563 189,32 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 121 749 686,14 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 200 000 руб.
 
    Согласно п.2 ст. 69 АПК РФ,  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    По состоянию на 15.10.2013г. задолженность по кредитному договору составляет 663 563 189,32 руб. – основной долг, 166 440 249,69 руб. – проценты за пользование кредитом, 200 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Следовательно, требование заявителя о включении его в реестр требований кредиторов должника в размере 830 003 439,01 руб. основного долга подлежит удовлетворению.
 
    Однако, в соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    В п. 16 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009г. разъяснено, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
 
    В связи с тем, что решение Арбитражного суда Пермского края от 15.07.2013г. по делу А50-15474/2012вступило в законную силу 09.10.2013г., а заявление о признании должника банкротом принято арбитражным судом к производству 10.01.2013г., требования о включении в реестр требований кредиторов 200 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлиныявляются текущими.
 
    Как установлено в п. 2 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
 
    Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    Требования по таким обязательствам рассматриваются в общем порядке, предусмотренном  процессуальным законодательством.
 
    Пленум ВАС РФ в п. 39 постановления № 29 от 15.12.2004г. разъяснил, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
 
    Таким образом, производство по заявлению в этой части подлежит прекращению.
 
    Согласно ч.5 ст.71 Закона о банкротстве, требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 71, Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Включить требования «ТКБ» (ЗАО), г. Москва, в размере 830 003 439,01 руб. основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПАД», г. Новороссийск, ИНН/ОГРН 2315089422/1032309085973,
 
    Производство по заявлению в части требований о включении в реестр 200 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлиныпрекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
 
 
 
    Судья В.В. Маклашов