Определение от 13 марта 2014 года №А32-6128/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ул. Красная, 6, г. Краснодар, 350063, тел (861) 255-79-57, факс (861) 267-19-78
 
Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
 
О П Р Е Д  Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Краснодар                                                                                                     Дело № А32-6128/2014
 
    13 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Ивановой Н.В.
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлениюАдминистрации муниципального образования Павловский район, ст. Павловская
 
    к  Павловскому районному отделу судебных приставов Краснодарского края,
ст. Павловская
 
    о признании незаконным постановления
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Ермоленко А.А. – доверенность от 05.02.2013,
 
    от ответчика:не явился.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Администрация муниципального образования Павловский район, ст. Павловская обратилась в арбитражный суд к Павловскому районному отделу судебных приставов Краснодарского края, ст. Павловская о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2014 к и/п № 1651/14/57/23.            
 
    Заинтересованное лицо в предварительное судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.
 
    Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.
 
    На основании Постановления судебного пристава-исполнителя № 72559/12/57/23, судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП УФССП по ККвозбуждено исполнительное производство № 1651/14/57/23 от 02.02.2014.
 
    Заявитель, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
 
    В силу п. 2 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ ("Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц").
 
    Частями 1, 3 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
 
    1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
 
    2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 ФЗ N 229-ФЗ, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
 
    3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
 
    4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В случаях, не указанных в части 2 статьи 128 ФЗ N 229-ФЗ, заявление подается в суд общей юрисдикции.
 
    В силу п. 1 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению.
 
    Суд также исходит и из того, что в силу положений ст. 202 АПК РФ арбитражным судом рассматриваются лишь те дела о привлечении к административной ответственности, об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, которые отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.
 
    Из приведенных выше норм ФЗ "Об исполнительном производстве" и АПК РФ следует, что рассмотрение дел по оспариванию ненормативных правовых актов судебных приставов-исполнителей (к которым относятся, в том числе постановления о наложении административных штрафов), принятых в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов, выданных судом общей юрисдикции, не относится к подведомственности арбитражных судов.
 
    Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 013925587 от 21.12.2011 Павловского районного суда.
 
    Таким образом, судом установлено, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, а не в рамках  отдельно возбужденного исполнительного производства о взыскании штрафов по основанию, указанному в ч. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»; оспариваемое постановление принято по выявленным фактам нарушения требований судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции; заявитель привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции; оспариваемое постановление не является постановлением, выносимым  судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч. 6 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для прекращения производства по делу в силу подп. 1 п. 1 ст. 150 АПК РФ, ч. 3 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, что предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.
 
    В данном случае прекращение производства по делу в Арбитражном суде Краснодарского края, не лишает Администрацию МО Павловского района права на судебную защиту в суде общей юрисдикции, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации.
 
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясьст.ст. 150, 184, 185, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу прекратить в связи с не подведомственностью спора Арбитражному суду Краснодарского края.
 
 
 
    Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 30-ти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                Н.В. Иванова