Решение от 11 августа 2014 года №А32-6064/2014

Дело № 2-1642/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(не вступило в законную силу)
 
    11 августа 2014 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующей Грошковой В.В.
 
    при секретаре Стадниченко К.Е.,
 
    с участием истца Хмыровой В.Т.,
 
    представителя истца Изотовой О.И.
 
    представителя ответчика Сеселкина И.А.,
 
    представителя третьего лица Халошина А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хмыровой В.Т. к ООО «Кворум-6», ООО «Портал» о признании права собственности на нежилое помещение,
 
у с т а н о в и л :
 
    Хмырова В.Т. обратилась в суд с иском к ООО «Кворум-6» признании права собственности на нежилое помещение.
 
    Определением Анапского городского суда от 16.05.2014 года в качестве соответчика было привлечено ООО «Портал».
 
    В обоснование заявленных требований указала, что согласно инвестиционному договору от 12.01.2012 года, заключенному между истцом и ООО «Кворум-6», она оплатила в кассу ООО «Кворум-6» 900 000 руб в качестве долевого вклада в строительство многоквартирного жилого дома по пер. Северному. 1 г.Анапа с последующим получением в собственность нежилого помещения на 6-м этаже 14 секции общей площадью 33,7 кв.м.. Дом должен был быть сдан в эксплуатацию согласно п.2.2 договора до 03.05.2012 года. Поскольку до настоящего времени дом в эксплуатацию не сдан и помещение, за которое она оплатила денежные средства, ей не передано, полагает, что в силу ст. 218 ГК РФ, ст. 131 ГК РФ за ней должно быть признано право собственности на нежилое помещение (строительный номер помещения 217/218 «в») на 6-м этаже 14 секции жилого дома по адресу: г.Анапа, ул. Северная, 1.
 
    В судебном заседании истец Хмырова В.Т. и ее представитель Изотова О.И., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО «Портал» - Сеселкин И.А., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что между ООО «Портал» и Хмыровой В.Т. отсутствуют договорные отношения.
 
    Ответчик ООО «Кворум-6» в лице конкурсного управляющего Каменского А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.
 
    Представитель третьего лица – администрации МО город-курорт Анапа – Халошин А.А., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что 6-й этаж многоквартирного жилого дома (в частности 14-я секция) является объектом самовольного строительства, так как разрешалось строительство 5-ти этажного здания. Также указал, что в Арбитражном суде Краснодарского края имеется иск администрации г.Анапа о сносе спорного 6-го этажа многоквартирного жилого дома.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела 12.01.2012 года между Хмыровой В.Т. и ООО «Кворум-6» был заключен инвестиционный договор №ДС-145, по условиям которого Хмырова В.Т. (Инвестор) внесла долевой вклад в строительство многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Анапа, пер. Северный, 1 в размере 900000 руб (п.5.1 договора), что составляет в натуре нежилое помещение на 6-м этаже 14 секции (строительный номер помещения №217/218 «в»). Пунктом 2.2 договора было предусмотрено, что срок сдачи дома в эксплуатацию – 3 квартал 2012 года. Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что нежилое помещение становится собственность инвестора с момента государственной регистрации права в ЕГРП..
 
    Из предоставленных в материалы дела документов следует, что 28.12.2010 года администрацией г.Анапа выдавалось разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по пер. Северному, 1 г.Анапа, состоящего из 2-х этапов строительства: 1-й этап: секции №1-7 этажностью 4-5 этажей и 2-й этап: секции №8-14 этажностью 4-5 этажей. Срок действия разрешения на строительство до 4.10.2011 года. При этом изначально застройщиком в данном разрешении был указан КВП
 
    Однако впоследствии между КВП и ООО «Портал» был заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа от 23.04.2013 года, по условиям которого ООО «Портал» приобрело в собственность у КВП объект незавершенного строительства (Многоквартирный жилой дом 2-й этап строительства секции №8-14 готовностью 20% готовности, в стадии строительства по пер. Северному, 1 г.Анапа).
 
    23.04.2013 года между КВП и ООО «Портал» был заключен договор цессии (уступки прав) в отношении права аренды земельного участка по пер. Северному, 1 г.Анапа.
 
    На основании указанных договоров от 23.04.2013 года в разрешение на строительство, выданное КВП 28.12.2010 года, были внесены изменения, согласно которым застройщиком указано ООО «Портал».
 
    До перехода права собственности на незавершенный строительством жилой дом к ООО «Портал» между КВП и ООО «Кворум-6» был заключен договор №1 от 26.03.2003 года о совместной деятельности по строительству многоквартирного жилого дома, по условиям которого стороны совместно осуществляли строительство многоквартирного жилого дома, после чего право собственности на объекты недвижимости распределялось между сторонами: ? доля переходила КВП, а ? доли распределялись между соинвесторами – дольщиками. Впоследствии квартиры в 1-м этапе строительства (секции №1-7) были распределен между соинвесторами (КВП и ООО «Кворум-6»), а квартиры в секциях №8-14 остались нераспределенными, что подтверждается соглашением от 12.11.2012 года о расторжении договора инвестирования от 26.03.2003 года. После чего на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 23.04.2013 года Кайтуков В.П. продал незавершенную строительством 2-ю очередь (секции №8-14) ООО «Портал.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2014 по делу №А32-3662/2014 на администрацию г.Анапа возложена обязанность продлить ООО «Портал» разрешение на строительство от 28.12.2010 года №RU № срок до 31.12.2014 года в отношении объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом по пер. Северному, 1 г.Анапа.
 
    Таким образом совокупность указанных обстоятельств дает суду основания полагать, что застройщиком 2-й очереди (этапа) строительства многоквартирного дома секции №8-14 по пер. Северному, 1 г.Анапа в настоящее является ООО «Портал».
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений» №39-ФЗ от 25.02.1999 года объектами капитальных вложений в Российской Федерации являются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
 
    Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).
 
    Пользователи объектов капитальных вложений - физические и юридические лица, в том числе иностранные, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иностранные государства, международные объединения и организации, для которых создаются указанные объекты. Пользователями объектов капитальных вложений могут быть инвесторы.
 
    С учетом того, что между истцом Хмыровой В.Т. и ООО «Кворум-6» (предыдущим инвестором-застройщиком) был заключен инвестиционный договор на вложение денежных средств в строительство нежилого помещения в 14-й секции многоквартирного жилого дома по пер. Северному. 1 г.Анапа (2-й этап строительства), при этом в материалах дела имеются квитанции о получении ООО «Кворум-6» денежных средств в сумме 900 000 руб, суд полагает, что истец Хмырова В.Т. обладает признаками инвестора строительства многоквартирного жилого дома секция №14 по пер. Северному, 1 г.Анапа а доводы представителя ООО «Портал» о том, что между ООО «Портал» и Хмыровой В.Т. лично никаких договорных отношений не заключалось, суд находит необоснованными, так как факт вложения денежных средств в строительство помещения в 14-й секции истцом подтвержден.
 
    Вместе с тем при рассмотрении требований Хмыровой В.Т. о признании за ней права собственности на нежилое помещение как на объект инвестиционной деятельности суд исходит из того, что согласно предоставленных в материалы дела документов 18.03.2013 года Хмыровой В.Т. в адрес ООО «Кыворум-6» было направлено заявление о расторжении инвестиционного договора №ДС-145 от 12.01.2012 года и возврате уплаченных по договору денежных средств.
 
    Аналогичная претензия была направлена Хмыровой В.Т. в адрес ООО «Кворум-6» 15.04.2014 года.
 
    На указанную претензию ООО «Кворум-6» был направлен ответ, который получен Хмыровой 29.04.2013 года, согласно которому ООО «Кворум-6» сообщило о том, что инвестиционный договор с Хмыровой В..Т. расторгнут на основании заявления от 18.03.2013 года.
 
    Кроме того в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2014 года по делу №А0320454/2014-48/83-Б-175УТ, согласно которому в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело по заявлению Хмыровой В.Т. о признании расторжения инвестиционного договора от 12.01.2012 года незаконным и включении требования о передаче помещения в реестр требований кредиторов ООО «Кворум-6», согласно которому заявление Хмыровой В.Т. будет рассмотрено судом в процедуре, следующей за процедурой наблюдения.
 
    Из направленного в адрес Анапского городского суда письма конкурсного управляющего ООО «Кворум-6» КАА следует, что решением Арбитражного суда от 9.06.2014 года по делу №А32-454/2014 ООО «Кворум-6» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
 
    Истцом Хмыровой В.Т. не предоставлено доказательств того, что выраженное обоими сторонами инвестиционного договора (Хмырова В.Т. и ООО «Кворум-6») согласие на расторжение инвестиционного договора, признано судом незаконным, а инвестиционный договор от 12.01.2012 года – действующим на дату рассмотрения настоящего спора.
 
    Кроме того суд принимает во внимание то обстоятельство, что указанное в инвестиционном договоре от 12.01.2012 года нежилое помещение, подлежащее передаче Хмыровой В.Т. в счет оплаты инвестиционного взноса, расположенное на 6-м этаже секции №14 дома по пер. Северному, 1 г.Анапа, фактически обладает признаками самовольного строительства (ст. 222 ГК РФ), так как разрешение на строительство 6-ти этажного многоквартирного жилого дома ни ООО «Кворум-6», ни ООО «Портал», ни КВП не выдавалось, из имеющейся в деле разрешительной документации следует, что органом местного самоуправления разрешалось строительство 4-х и 5-ти этажных зданий жилых домов по пер. Северному, 1 г.Анапа, однако при строительстве были допущены отступления в части увеличения этажности до 6-ти этажей. Данный факт подтверждается объяснениями представителя администрации г.Анапа, данными им в судебном заседании, а также определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2014 года по делу №А32-6064/2014, согласно которому в производстве суда имеется иск администрации г.Анапа к ООО «Портал» о приведении объектов капитального строительства по пер. Северному, 1 г.Анапа в соответствие с разрешительной документацией путем сноса 6-го этажа многоквартирного дома. Данное дело по существу не рассмотрено.
 
    В соответствии со ст. 222 ГК РФ объекты самовольного строительства не являются предметом гражданского оборота и на них не может быть признано право, иначе как в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 222 ГК РФ.
 
    В связи с тем, что застройщиком (ООО «Портал») вопрос о сохранении самовольно возведенного строения (в части надстройки 6-го этажа) до настоящего времени не разрешен, суд полагает, что правовых оснований для признания за истцом Хмыровой В.Т. права собственности на нежилое помещение, расположенное на 6-м этаже, полностью обладающем признаками самовольного строительства, не имеется. Требования истцом заявлены преждевременно.
 
    Суд считает необходимым разъяснить, что истец вправе будет обратиться с таким иском в суд в случае удовлетворения требований Хмыровой В.Т. Арбитражным судом о признании расторжения инвестиционного договора от 12.01.2012 года незаконным и после легализации объекта самовольного строительства (в части надстройки 6-го этажа) застройщиком (ООО «Портал»), либо после рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края иска администрации г.Анапа к ООО «Портал» о приведении многоквартирных жилых домов по пер. Северному, 1 г.Анапа в соответствие с разрешительной документацией.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковое заявление Хмыровой В.Т. к ООО «Кворум-6», ООО «Портал» о признании права собственности на нежилое помещение, - оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд.
 
    Председательствующий: