Решение от 11 марта 2014 года №А32-5984/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-5984/2012
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2014. Полный текст решения изготовлен 11.03.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюоткрытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894,
ОГРН 1022301974420)
 
    к товариществу собственников жилья «Юпитер» (ИНН 2315081720,
ОГРН 1032309089911)
 
    о взыскании 3 181 246 рублей 72 копеек,
 
    при участии в заседании истца Чучупало С.И., представителя ответчика
Парамонова А.О., установил следующее.
 
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания»(далее – компания) с исковым заявлением
к ТСЖ «Юпитер» (далее – товарищество) о взыскании 2 676 768 рублей 08 копеек задолженности за период 01.07.2010 по 30.09.2011, 259 982 рублей 44 копеек неустойки.
 
    Исковые требования мотивированы неисполнением обществом обязательств по оплате по договору теплоснабжения за период с июля 2010 года по сентябрь 2011 года.
 
    Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с товарищества 2 416 785 рублей 64 копеек задолженности за период 01.07.2010 по 30.09.2011 и 764 461 рубль 08 копеек неустойки за период с 26.08.2010 по 17.02.2014.
 
    Данное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель товарищества заявил ходатайство об истребовании дел
№ А32-17484/2012, № А32-56077/2009, № А32-29128/2010, № А32-31104/2012,
№ А32-9545/2012. Суд считает данное ходатайство, не подлежащим удовлетворению, поскольку товарищество являлось стороной по названным делам и имело возможность ознакомиться с этими делами и представить необходимые, по мнению товарищества, документы в обоснование своей позиции.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 17.50 часов 17.02.2014. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.
 
    В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    1 октября 2008 года между компанией (теплоснабжающая организация) и товариществом (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 1868 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой схеме теплоснабжения, а потребитель принял на себя обязательство оплачивать принятую тепловую энергию в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным
(пункт 4.6 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора отпуск тепловой энергии производится в соответствии с установленным потребителю планом теплопотребления в период с 01.10.2008 по 30.09.2009.
 
    Согласно пункту 4.1 договора оплата производится потребителем по тарифам, утвержденным решением городской Думы г. Новороссийска РЭК Краснодарского края для соответствующей группы потребителей и на основании данных приборов учета, а при отсутствии приборов учета – расчетным методом.
 
    В силу пункта 4.7 договора в случае не поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в течение 10 дней со дня истечения срока, предусмотренного пунктом 4.3 договора, потребитель уплачивает пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности.
 
    В соответствии с пунктом 11.1 договор заключен на срок до 30.09.2009 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре, а по расчетам до полного их завершения.
 
    В приложении № 1 к договору сторонами согласован график отпуска тепловой энергии с разбивкой по месяцам.
 
    По утверждению компании, в рамках исполнения взятых на себя обязательств по договору за период с 01.07.2010 по 30.09.2011 им были исполнены обязательства надлежащим образом, в свою очередь товарищество предоставило встречное исполнение в части, в связи с чем, по спорному договору за заявленный к взысканию период у товарищества имеется задолженность перед компанией в размере 2 676 768 рублей
08 копеек.
 
    По утверждению товарищества, взятые на себя обязательства компанией исполнялись не надлежащим образом, так как коммунальный ресурс в виде тепловой энергии потребителям в спорный период по ул. Видова, 167 города Новороссийска был отпущен ненадлежащего качества.
 
    Кроме того, товарищество указывает на то обстоятельство, что компанией не учтена оплата за потребленную тепловую энергию на сумму 1 189 508 рублей 27 копеек.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
 
    Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем установлены Федеральным законом
от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
 
    Согласно статье 15 указанного Федерального закона потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
 
    Договор, заключенный между компанией и товариществом, является договором теплоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539– 547 Гражданского кодекса Российской Федерации)применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Товарищество ссылается в своем отзыве на ненадлежащее исполнение компанией обязательств по договору.
 
    В ходе судебного заседания судом установлено, что ни товарищество, являющееся владельцем прибора учета, ни компания, являющаяся теплоснабжающей организацией, не располагают сведениями (отчетами) прибора учета (почасовыми распечатками параметров). Представленные товариществом в материалы дела, посуточные показания прибора учета только за июнь 2011 года, также не позволяют получить сведения о почасовых температурных показателях теплоносителя поданного на отопление и горячее водоснабжение и установить, в какие именно периоды суток имело место предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, параметры отклонения, общее количество часов некачественного предоставления коммунальной услуги. Судом установлено, что возможность восстановления соответствующих сведений утрачена, поскольку память прибора учета сохраняет их в течение 45 суток. Актов свидетельствующих о ненадлежащем оказании компанией услуг по теплоснабжению товариществом не представлено.
 
    Таким образом, суд считает недоказанным факт ненадлежащего исполнения компанией обязательств по договору.
 
    В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ссылка товарищества на то обстоятельство, что компанией не были учтены платежи произведенные товариществом по платежным поручениям от 15.05.2012 № 98, от 14.05.2012 № 97, от 10.05.2012 № 94, от 10.05.2012 № 93, от 16.03.2012 № 38,
от 21.01.2011 № 9 судом отклоняется, поскольку противоречит представленным в материалы дела доказательствам. В расчете структуры суммы задолженности представленном в материалы дела компанией отражены платежи по названным платежным поручениям. Иных документов свидетельствующих о частичном погашении товариществом задолженности за спорный период не представлено.
 
    Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании суммы основной задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 2 416 785 рублей 64 копеек подлежащими удовлетворению.
 
    Поскольку товарищество надлежащим образом не исполнило обязательства по договору, компанией заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 764 461 рубль 08 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
 
    Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
 
    Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.
 
    Доказательств оплаты ответчиком начисленной неустойки в материалы дела не представлено.
 
    Суд проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 764 461 рубль 08 копеек.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Ходатайство открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) об уточнении размера исковых требований удовлетворить.
 
    Принять уточнение размера исковых требований до 3 181 246 рублей 72 копеек.
 
    Ходатайство товарищества собственников жилья «Юпитер» (ИНН 2315081720, ОГРН 1032309089911) об истребовании дел № А32-17484/2012, № А32-56077/2009,
№ А32-29128/2010, № А32-31104/2012, № А32-9545/2012 оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с товарищества собственников жилья «Юпитер» (ИНН 2315081720, ОГРН 1032309089911) в пользу открытого акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)
2 416 785 рублей 64 копеек задолженности, 764 461 рубль 08 копеек неустойки, а также
38 906 рублей 23 копейки расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 2 127 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                                         О.Б. Куликов