Определение от 4 февраля 2021 г. по делу № А32-59293/2019

Определение от 4 февраля 2021 г. по делу № А32-59293/2019Верховный Суд Российской Федерации - Административное Суть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС20-22770 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 04.02.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Просперити Вендор Кемикалс Компани» (далее – общество, декларант, заявитель) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020 по делу № А32-59293/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2020 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным отказа Новороссийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о внесении изменений в декларацию на товары (далее – ДТ) № 10317120/060319/0017183, изложенного в письме от 01.10.2019 № 14-27/28569, об обязании таможни устранить имевшие место нарушения, установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2020, заявленные требования оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как установлено судами, обращаясь в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ (в части стоимости товара), общество указало, что после ввоза товара и выпуска его в обращение при вскрытии опломбированного контейнера выявлена недостача груза. Оспариваемый отказ таможенного органа мотивирован тем, что общество не представило доказательства, конкретизирующие и подтверждающие количество товара на момент его перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза. При разрешении данного спора, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Порядком внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок), учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суды признали отказ таможенного органа соответствующим подпункту «б» пункта 18 Порядка. Учитывая изложенное, отметив, что общество не опровергло доказательства, подтверждающие количество товара на момент его перемещения через таможенную границу Евразийского экономического союза, суды в удовлетворении требований отказали. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: отказать акционерному обществу «Просперити Вендор Кемикалс Компани» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской ФедерацииСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


АО Просперити Вендор Кемикалс Компани Ответчики:




Новороссийская таможня Судьи дела:

Завьялова Т.В. (судья)