Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: А32-5926/2012
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-5926/2012
13 февраля 2014 г. 8/117-Б/3-СО
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии от уполномоченного органа – Филипповских О.В. (доверенность), конкурсного кредитора Морозова А.А. (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мастер Класс» (ИНН: 2319048064, ОГРН: 1102367002210) заявление конкурсного управляющего Ерошкина Д.В. о привлечении бывшего руководителя должника Домбровского А.В. к субсидиарной ответственности, установил следующее.
ООО «Научно-технический центр» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Мастер Класс» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2012 заявление принято к производству. Определением от 05.06.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Ерошкин Д.В. Решением от 30.01.2013 в отношении должника введено конкурсное производство. Определением от 18.02.2013 конкурсным управляющим утверждён Ерошкин Денис Владимирович (далее – управляющий).
Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Домбровского А.В. к субсидиарной ответственности.
В судебном заседании в материалы дела передано свидетельство о смерти Домбровского А.В.
От управляющего поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до определения правопреемника.
Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Краснодарского края считает, что судебное разбирательство надлежит отложить.
В силу пункта 4 статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;
документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.
Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, то такие лица отвечают солидарно.
Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.
Размер ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство.
На основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Для правильного рассмотрения дела необходимо дополнительное изучение судебной практики по вопросу о допустимости правопреемства в отношениях, связанных с субсидиарной ответственностью руководителя по статье 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л:
судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего отложить на 03.04.2014 на 10 часов 00 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, зал № 47, телефон: 8 (861) 267-19-82, факс: 268-03-59.
Управляющему: выполнить указания определения от 19.09.2013, уточнить размер заявленных требований, пояснения относительно применения статьи 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» во времени, представить отчет об итогах конкурсного производства, нормативно обосновать возможность правопреемства в спорном правоотношении.
Информация по делу может быть получена на сайте www.krasnodar.arbitr.ru
Судья А.В. Гордюк
